为什么晚清看起来比民国初年国力更强盛？因为晚清是统一的政体，就算腐败无能，也是可以集中财力物力人力办一些大事，比如编练新军、建立近现代海军、修铁路、建工厂等。

而民国初期国家处于四分五裂、军阀割据的状态，政令不通、人心不和，发展缓慢，这种情况给了日本可乘之机，于是发动了918占领东北，之后是全面侵华。

民国在918后奉行的不抵抗政策甚至连丧权辱国的晚清都不如，晚清每次屈辱之前都是真刀真枪的和列强打过仗的，战败了才割地赔款，民国则是不抵抗，国土拱手相让，而且做出不抵抗决策的人是汉人 。

然而，当日本染指华北、全面侵华时，民国的表现则远比晚清强得多。民国的抗战是不妥协的坚决抵抗，南京不保就迁都重庆，如果重庆也不保就迁都成都，大不了再迁都昆明，反正就是不投降，就是不屈服，就是不割地，就是不赔款。这种面对外来侵略者最终的坚决是晚清无法比拟的。

其原因我觉得有两点，一是中华民族意识觉醒，国家意识觉醒，民众的爱国思想被唤醒。二是民国政府是代表整个中华民族利益的，没有妥协余地，而晚清朝廷代表的是统治民族当中少数人的利益。

晚清朝廷一旦觉得京师受到威胁就立马认怂，抵抗列强不坚决。这是统治者所代表的少数民族利益的局限性造成的，说白了就是所谓的防汉胜于防列强。被逼无奈情况下晚清朝廷会牺牲国家利益（包括所有民族，但要是汉族）来维持少数人（晚清统治者和其附庸，附庸中也包括汉族地主阶级和官吏）的利益。只要统治者不要祖宗的脸面了他们就会投降列强，其治下的中国就成了半殖民地半封建社会。这种局限性使得晚清无法带领中华民族走向下一个阶段，也就注定了清朝的灭亡。