上海，男子李明在闲逛时，无意间发现货架上摆放的咸鸭蛋已经过期了一天。他心生一计，分6次买了6个咸鸭蛋，每次都单独付款并索要了小票。次日，他又故技重施，买了40个过期咸鸭蛋。随后，李明找到超市，要求按照每单1000元的标准赔偿，总计46000元。超市方面却认为李明这是在狮子大开口，只愿意赔偿1012元，并退还101.2元的购物款。双方争执不下，最终对簿公堂，最终的判决结果却出乎所有人的意料！

（来源：光明网——【知假买假能否退一赔十？法院判决以生活消费需要为限】）

李明是个精明的小伙子，平时就喜欢琢磨各种赚钱的门道。这天，他像往常一样来到家附近的超市买东西。

在闲逛的过程中，他无意间瞥见了货架上的一盒咸鸭蛋。出于好奇，他拿起一个看了看，发现这些咸鸭蛋竟然已经过期了一天。

李明心中一动，想起了之前看到的关于打假人的报道。他心想，这或许是个赚钱的好机会。

于是，他不动声色地分6次买了6个咸鸭蛋，每次都单独付款并索要了小票。次日，他又如法炮制，买了40个过期咸鸭蛋。

买完成后，李明带着46张小票和过期咸鸭蛋找到了超市的负责人。他一脸严肃地说：你们超市卖的咸鸭蛋过期了，按照法律规定，你们应该赔偿我。

超市负责人一听，顿时慌了神。他连忙查看李明提供的咸鸭蛋和小票，发现确实存在问题。

为了息事宁人，超市负责人当即表示：是我们疏忽了，愿意按照‘假一罚十’的规定赔偿您。您这46个咸鸭蛋一共花了101.2元，我们赔您1012元。

然而，李明却并不满足于此。他一本正经地说：假一罚十是没错，但单次买不足1000元应该按照1000元计算。所以，你们应该赔我46000元。

超市负责人一听这话，顿时火了。他觉得李明这是在故意刁难，想要通过这种方式讹诈超市。双方因此发生了激烈的争执，最终不欢而散。

李明见超市方面不愿意妥协，便决定通过法律途径来维护自己的权益。他一纸诉状将超市告上了法庭，要求超市按照每单1000元的标准赔偿自己46000元。

庭审当天，双方各自陈述了自己的观点和理由。李明认为，超市销售过期食品已经违反了《食品安全法》，应该按照法律规定进行赔偿。

而超市则认为，李明明知咸鸭蛋过期还故意买，属于知假买假的行为，不应该获得高额赔偿。

那么，以法律的角度该如何看呢？

李明认为，超市销售过期食品是违法行为，按照《食品安全法》的规定，商家应该承担假一罚十的责任。

而自己分次购买咸鸭蛋并索要小票，就是为了保留证据，维护自己的合法权益。因此，超市应该按照每单1000元的标准赔偿自己46000元。

超市则认为，李明明知咸鸭蛋过期还故意购买，属于恶意索赔的行为。这种行为不仅违反了诚实守信的原则，还破坏了公平竞争秩序。

因此，超市只愿意按照实际购物金额的十倍进行赔偿，即1012元，并退还101.2元的购物款。

在庭审过程中，李明和超市方面都进行了充分的论证。李明提供了购物小票和过期咸鸭蛋作为证据，证明超市确实销售了过期食品。他还强调商家应该承担假一罚十的责任。

超市则辩称，李明分次买咸鸭蛋并索要小票的行为明显不合常理，显然是出于恶意索赔的目的。

李明的行为已经超出了正常消费者的范畴，属于知假买假的职业索赔行为。这种行为不仅损害了超市的合法权益，还造成了不良影响。

关于超市销售过期食品的行为，确实违反了《食品安全法》的相关规定。根据该法规定，商家应该销售符合食品安全标准的食品，不得销售过期、变质等不合格食品。因此，超市销售过期咸鸭蛋的行为已经构成了违法。

然而，对于李明的索赔行为，则需要从多个角度进行分析。

作为消费者，李明有权要求商家提供符合食品安全标准的食品。当商家违反这一义务时，李明有权要求赔偿。

但是，李明的行为也存在一些问题。他明知咸鸭蛋过期还故意买，并试图通过法律途径获取高额赔偿。这种行为虽然看似是在维护自己的权益，但实际上已经超出了正常消费者的范畴。

根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品时应该遵循诚实守信的原则。

而李明的行为则明显违反了这一原则。他故意买过期食品并索要高额赔偿，属于知假买假的职业索赔行为，这种行为损害了商家的合法权益。

最终经过审理和调查判决：超市退回李明101.2元的购物款以及1012元的补偿金，李明需要退回46颗过期咸鸭蛋。

审理认为，超市销售过期食品的行为已经构成了违法，应该承担相应的赔偿责任。但是，李明的索赔行为也存在明显的问题。

虽然李明的索赔行为未能如愿以偿，但他也从中吸取了教训：在维护自己权益的同时，也要遵循诚实守信的原则，不得恶意损害他人的合法权益。（文中人名均系化名）