讹到一个算一个？近日一北京大妈出门逛街时，看到干果店两个店员在炒板栗，很香，没打招呼，就拿起一颗板栗塞进了嘴里，结果被板栗烫伤了嘴。事发后，大妈将干果店告上法庭，以店员没有提示栗子有烫伤危险，要求干果店承担赔偿责任。
一个秋高气爽的周末下午，街上热闹非凡，干果店里飘出阵阵香气，吸引了不少路人驻足，店主正忙着给刚出锅的板栗装盘，准备摆到店门口的玻璃柜台里，这时，一位穿着朴素的大妈走进店里，东张西望地打量着货架上琳琅满目的干果。
大妈慢悠悠地在店里转悠，时不时拿起一包干果仔细端详，又放回原处，店主正忙着整理货品，没有太在意这位顾客的举动。
突然，大妈注意到柜台上刚摆好的一盘板栗，香气四溢，令人垂涎，她伸手拿起一颗，也不问价钱，就直接放进嘴里，可是刚咬了一口，她就发出一声惊叫:"哎呀!好烫!"
原来这盘板栗刚出锅不久，温度还很高，大妈的嘴唇被烫得通红，立刻肿了起来，她痛得直跺脚，眼泪都快掉下来了。
店主听到动静赶紧过来查看情况，发现大妈擅自品尝了刚出锅的板栗，顿时有些无奈。
"大妈，您没事吧?这板栗刚出锅，温度很高，不能直接吃啊。"店主一边解释，一边想找些冰水给大妈冷敷。
但大妈却突然变了脸色，指着店主大声责骂:"你这店主太不负责任了!卖这么烫的东西也不提醒顾客，害我烫伤了，你得赔偿!"
店主被这突如其来的指责弄得有些懵:"大妈，我们并没有邀请您试吃啊。这板栗是刚出锅准备卖的，您自己拿来吃的，我们也没想到会这样..."
大妈却不依不饶:"什么叫我自己拿来吃的?你们摆在柜台上不就是让顾客品尝的吗?现在我受伤了，你们必须负责!"
店主试图跟大妈讲道理:"大妈，我们理解您的心情，但是您也有责任啊。这板栗明显是刚出锅的，温度高是常识。而且我们并没有邀请您试吃，您擅自品尝也不合适..."
但大妈根本听不进去，情绪越来越激动:"你这是想赖账?我告诉你，这事没完!你们必须赔偿我的医药费，还要赔精神损失费!"
眼看双方争执不下，店主只好报警求助，很快，警察赶到现场了解情况。经过调解，大妈暂时平静下来，同意先去医院检查。警察建议双方冷静处理，如果协商不成可以通过法律途径解决。
大妈带着医院的诊断证明再次来到干果店，要求店主赔偿医药费和精神损失费，总计5000元。
她坚持认为店家未尽到安全提示义务，应该承担全部责任，店主则重申，刚出锅食品温度高是常识，且店里没有邀请顾客试吃，因此不应承担责任。
双方各执一词，无法达成一致，大妈一纸诉状将干果店告上了法庭。
大妈的代理律师强调，作为普通消费者，大妈看到柜台上摆放的板栗自然会认为这是可以品尝的样品。律师指出店家未在明显位置标明食品温度，是严重的疏忽，应当根据消费者权益保护法承担全部赔偿责任。
干果店的辩护律师则反驳道，他的当事人是小微企业，勤恳经营，为顾客提供优质服务。他强调店家并未邀请消费者试吃，大妈擅自品尝造成的伤害应该由其自己承担责任。律师还指出，要求每样商品都标注温度对小微企业来说是一个不合理的负担。
法官仔细听取了双方的陈述，并查看了相关证据。经过慎重考虑，法院最终作出判决：消费者和经营者都负有一定的义务，大妈应对自身安全尽到注意义务，干果店不应承担赔偿责任。
法官认为，在本案中，原告擅自品尝未购买的食品，且该食品明显为刚出锅的热食，温度较高是常识。原告未尽到应有的注意义务，应对自身造成的伤害负主要责任。
被告作为经营者，虽然有安全保障义务，但并未邀请顾客试吃，也未违反任何明确的法律规定，考虑到被告是小微企业，不应苛求其承担过重的责任。
综上所述，法院认为被告不应承担赔偿责任。同时，法院也建议经营者在日后的经营中，可以采取一些简单有效的措施，如在柜台附近放置"小心烫伤"的提示牌等，以更好地保护消费者权益。
