湖南长沙，女子购买3.3万元的纸尿裤，在某平台下单，由一货车负责送货，半路，突然起火，纸尿裤全部烧毁，司机只愿按运费赔300元，平台拒绝赔偿，说女子没有勾选保险，让她去起诉，女子只好找了记者，平台改变了态度。网友：付款给了平台，不该找平台赔偿？

据潇湘晨报5月9日报道，陈女士遇到了一件闹心事，她采购的一批纸尿裤，在送货途中被烧没了，可是司机、物流平台都不想管，她损失的3.3万该找谁赔呢？

3月27日，陈女士的公司在外地买了一批纸尿裤，其中有3.3万的货物是由陈女士负责送到指定地点。

因此，陈女士在某平台下了单，这一批3.3万元的纸尿裤，是由一辆平台的微型货车送货。

万万没想到，司机开车走到半路，货车不怎么起了火，大火熊熊燃烧，一车纸尿裤全部化为灰烬，几乎所剩无几。

司机报警了，也通知了陈女士。

陈女士简直崩溃，自己没跟车，谁能想到这批价值3.3万的纸尿裤，都烧没了呢，她找谁要钱去？

她急忙赶去事发地，车被拖走了，看着那一地烧的黑黢黢的、破烂不堪的货物，陈女士只觉两眼一黑。

4月24号，陈女士收到认定书，显示“不排除外来火源引起火灾”。

难道，是扔烟头掉在了车上，引起的火灾，谁也弄不清楚，只是猜测。

陈女士只觉得倒霉，但是，事情还要解决。

她给平台打电话，因陈女士在平台下单的时候，没有勾选保险，对方拒绝赔偿，只告诉她，你起诉吧。

陈女士只好再联系司机，然而，司机是电话也不接，信息也不回。

3.3万的货物烧没了，平台、司机两方都不管，陈女士坐不住了，她只好拿别人手机给司机打电话。

这回打通了，可司机却说，只能赔偿货运费的3倍，也就是300元。

陈女士觉得那不行啊，自己的货物损失了3.3万，总的有人承担吧。

万般无奈之下，陈女士只好找记者帮忙。

陈女士没有勾选保险这事，她有话要说，她说下单时没有看到可以勾选保险的条款。

记者在平台小程序上，下拉才能看到有一栏“5万货损保障”的条款。

陈女士觉得，谁能想到下拉一下，每次都是选完起终点，选车型就支付叫车了。

在记者的协调下，平台工作人员周先生说，可以给陈女士特殊申请一个1.2万的补偿。

而超出的那些损失，因为司机不是很想赔偿，平台表示也会配合陈女士向司机追偿。

有人说，首先，第一责任人是货主，他没投保，第二，责任人平台，司机只挣劳务费！再说了，他车也被烧，也没有证据证明是他抽烟点燃的。

还有人认为，这个应由平台负责，货是交给平台，司机与平台是雇佣关系。就像你在厂里上班加工产品一样，产品不合格你客户只能找厂家，你一个客户不可能去找员工吧，至于员工，雇主怎么处置那是他们的事。

但也有人认为，司机又该找谁？一百元运费让人赔3万元？事故认定书都说明白了，又不是车自然引起的，从外部引起让司机如何防范？

你钱付到平台了，司机没收到钱，司机是接平台的活，应该找平台。

司机赔3倍运费，合情合理，一百块的运费，让人家赔3万，担三万的风险，让你你干吗？

那么，司机应当承担陈女士的赔偿责任吗？

《民法典》第832条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但能够证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗，以及托运人、收货人的过错造成的除外。

如果，司机主张火灾系“外来火源”导致比如路人丢烟头等，他需提供证据证明自身无过错，比如如行车记录仪视频、证人证言等。

假如，火灾是因司机车内吸烟等过失导致，那么，他需要承担相应责任。

另外，平台和司机为合作关系，对司机的行为有监管责任，如果未确保运输安全，平台需要承担相应责任。

平台如果不能证明货物损毁符合法定免责事由，那么，不能免除赔偿责任。

平台可以向陈女士赔偿后，可以依据与司机的合作协议，再向司机追偿。

平台以陈女士没有勾选保险条款为由，拒绝赔偿其损失，合理吗？

《消费者权益保护法》第26条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。若格式条款含有此类内容，其内容无效。

此事中，平台将勾选保险条款置于下单界面最下方，需要下拉才能看到，而未以弹窗、加粗字体等显著方式提示用户，属于未履行合理提示义务。

平台将保险条款设为“选择性勾选”，但未在显著位置提示，可能被认定为以格式条款限制消费者权利，条款无效。

平台表示，与司机签订的服务协议中明确，在客户未投保的情况下，司机作为承运方应承担主要责任。

但是，平台不能仅以协议约定为由免除自身责任。

信源：潇湘晨报-2025-5-9