中国主导的“国际调解院”不带印度玩，这是我们故意为之，就是没想让阿三想上桌！5月30号，有60多个国家组成的国际调解院，在香港正式宣布挂牌成立！这个组织是中国主导成立，而参与者也是看中中国的公正！ 中国主导的“国际调解院”5月30号在香港正式挂牌成立，60多个国家参与，这事儿在国际上动静可不小。为啥说这是故意不带印度玩？背后的道道儿可深着呢。 先说这国际调解院成立的背景。现在国际争端解决机制基本被西方垄断，打官司成本高、耗时长，发展中国家吃尽苦头。比如赞比亚港口案，中国企业赢了官司却赔了800万律师费，简直划不来。中国牵头成立这个调解院，就是要打破西方垄断，给大家提供一个低成本、高效率的协商平台，用“和为贵”的东方智慧解决问题。 可为啥不带印度呢？这里面有几个关键原因。 首先，印度在多边场合老是“程序优先于问题解决”。就说金砖扩员吧，本来半年能搞定的事儿，印度硬是拖了三年，要求设立中期审议机制、观察员过渡阶段，把流程搞得无比复杂。还有RCEP谈判，印度态度反复，最后干脆退出，理由还含糊其辞，耽误了大家的事儿。这种风格要是带进调解院，效率肯定大打折扣。 其次，印度的中立性实在让人怀疑。意大利军人枪杀印度渔民案，联合国开发署都介入调解框架了，印度最高法院愣是拖了三年才核准，意方多次催办都没结果。孟印水资源争端也是，协议谈妥了，印度政府内部又质疑细则，退回审查，一谈就是六年。这种拖延行为，谁还敢信任它？ 再者，印度的外交策略太摇摆。它一边参加金砖，一边又加入Quad，脚踩两条船。金砖国家讨论本币结算，印度偏要强推卢比；上合组织推进反恐合作，印度却借机炒作“中国威胁”。这种“既要又要”的姿态，让多边机制很难承受其重。 还有，印度的国内机制和调解院规则不兼容。赞比亚港口案就是个典型，项目刚开工就被冻结资金，仲裁两年多，律师费花了800万，而合同总额才1700万，高成本低效率模式和调解院追求的低成本、高效率背道而驰。印度还要求所有调解结果必须经过本国法院确认，直接破坏了调解的权威性。 最后，印度在国际事务中搞“例外主义”，总想在规则未定之前先争取话语特权，规则建立之后又强调本国特情。这和调解院“共商共建共享”的宗旨完全不符。要是让印度加入，很可能会破坏机制稳定。 其实，国际调解院并非排他，章程里也保留了“后期扩员”的制度接口。但印度得先改改自己的毛病，拿出实际行动证明自己的中立性和合作诚意。 你觉得，印度要是想加入国际调解院，得先改改哪些毛病呢？