司马迁会说谎，但战线不会！刚刚，读了一篇《项羽打仗一直赢刘邦，为什么垓下之战刘邦人比项羽多？》深感醍醐灌顶，历史的模样全倚托记载的人发挥，司马迁的主观情绪对我们认识这部分历史有很大的影响。 刘邦和项羽对线是战略决定的，多线战场，主战场拖住最强的项羽，其他战场就可以蚕食项羽势力，刘邦能顶住，项羽的失败已经不可避免… 所以刘邦带着主力一直和项羽的主力死缠烂打，虽然比较狼狈但没有崩溃。而韩信带着偏师把各地忠于项羽的部队基本干掉了！ 司马迁写刘邦的胜仗一笔带过甚至不提，只能在别人的传记里找寻蛛丝马迹。但是写起刘邦的败仗，那是激情澎湃好似有种莫名的兴奋。搞得读者以为刘邦真的不会打仗。 大概是因为文人都觉得自己很牛，但是他们又掌握了话语权，所以都标新立异的吹捧项羽。实际上，中国历史上下五千年，文人真正牛的只有辛弃疾和毛主席，只不过辛弃疾比毛主席要低几个层次，辛弃疾只是个人武力值牛，毛主席则是真正的牛，历史第一人！毛主席都认同刘邦，其他的所谓文人否定刘邦也就不值一提了。 实际上，项羽刘邦韩信这三人历史都没有写清楚，其中韩信是最没有写清楚。或者说没有办法写清楚，按照现在流传的韩信是淮阴街头没落贵族，带着剑瞎混，甚至有胯下之辱，蹭饭漂母。 这些估计都是有的，但是又不充分。 韩信首先数学非常好，必然家学渊博，或者说收了良好教育。韩信哪里来的，都没有说清楚。父母是谁，为啥说不清楚？刘邦还有老父亲刘太公，韩信的父亲韩太公也行啊，然而也没有。韩信高帝十年去世的，35岁而已。 按说司马迁的爷爷是跟韩信同时代人，司马迁父亲都应该知道点啥，八成是跟他有交集的，不敢记录而已。类似的事情就是吕后的两个哥哥，只留下两个名字吕泽和吕释之，按说都是牛x闪闪的人，然而都不清楚… 毕竟，历史是人写的，司马迁说过：究天人之际，通古今之变，成一家之言。所以《史记》亦是一家之言，充满着感情色彩。后人可以评辩。但《史记》的产生，对中华文明的流传，发挥了极大作用！故鲁迅先生称其为“史家之绝唱”，也不为过。