“不是谁死谁就有理”！2018年，上海闵行一女子洗脸时淹死在盆里，家人连夜赶到上海，向房东索赔60万并堵在房东楼下，双方争执过程中，房东打电话报警，称自己楼下有一群恶霸，究竟谁的行为违法了？

上海这座大都市，吸引了无数像陈女士一样的外来务工者。他们辛勤打拼，每日和丈夫的视频通话，是陈女士维系家庭的温暖纽带，2018年9月6日，这份平静戛然而止。丈夫联系不上她，心里打鼓，赶紧托朋友去出租屋看看。

朋友赶到，敲门没人应，却听到屋里有婴儿的哭声，门又关得死死的。一种不祥的预感涌上心头，屋里的人没了，孩子还在哭

丈夫越想越不对劲，立马请朋友去陈女士的出租屋。朋友敲了半天门，没人开，可屋里隐约传来婴儿哭声。情况紧急，朋友赶紧找来房东开门。门一开，眼前的一幕让所有人倒吸一口凉气：陈女士栽在水盆前，脸泡在水里，已经没了知觉。

旁边才六个月大的小宝宝哭得撕心裂肺。朋友赶紧报警打了120。急救车呼啸而至，医生全力抢救，可惜人还是没救回来。医生初步判断，陈女士可能是在洗脸时突发疾病，一下子栽倒，自己没法呼救，最后不幸溺水。

警方随后介入，查了一圈，排除了他杀的可能，也倾向于医生“突发疾病导致溺水”的说法。为了给家属一个明确的交代，警方建议他们可以找专业的第三方机构做个尸检。

噩耗传回老家，陈女士的家人如同五雷轰顶，哭天抢地。他们连夜从千里之外奔赴上海。一到地方，巨大的悲痛混杂着愤怒，一下子就炸了。他们二话不说，直接冲到房东家，把房东团团围住，张口就要赔偿，整整60万！

家属们情绪激动，嗓门也大，理由听起来也“硬气”：“人死在你房子里，你就得负责！”房东当时就懵了。他规规矩矩把房子租出去，平时除了收租，跟租客也没啥私交，怎么突然就摊上这么大的事，这不仅房子以后可能租不出去，甚至卖都难卖，还得他平白无故掏一大笔钱？

家属们列出的索赔清单，更是让人大跌眼镜：家属在上海的吃住开销、尸检费、孩子到18岁的抚养费，再加上那60万一次性赔偿。房东说，出于人道主义和同情，他可以给个两千块钱意思一下，可这天价赔偿，他实在扛不住。

更让人想不到的是，家属们在气头上，竟然把邻居家的门锁给砸了。警察来了质问，他们还显得“理直气壮”，指着自己砸破的手说：“我们家出了人命，砸个门怎么了？我手都砸破了！”

警察当场就火了，严厉批评：“你情绪不好，不代表你可以违法！”可是，即使警察介入，这事儿也没那么容易了结。

民警们也是真有耐心，一遍又一遍地跟陈女士家属沟通，给他们普法。民警说得很明白：“不是谁出了事谁就有理，凡事要讲证据和法律。不是说人在你那儿出事，房东就得负责。”

从法律上说，房东的责任其实是有明确界限的。如果房子本身没毛病，比如不漏电、煤气不泄漏，也没其他能要人命的设施缺陷，那租客在里面意外身亡，房东通常是不用赔钱的。除非有实打实的证据证明，就是房东的疏忽或者过错直接导致了悲剧。

就陈女士这事儿，所有初步调查都指向是她自己突发疾病，晕倒溺水，这跟房东或者房子本身，实在扯不上直接的因果关系。可家属们似乎听不进这些。他们翻来覆去就一句话：“我们是农村人，不懂法，但人是在他房里没的，我们只能找他。”

这“不懂法”，倒成了他们坚持己见的盾牌。面对这种局面，民警们虽然头大，但也没放弃，继续劝：“不懂法我们可以教你，但不能拿这个当理由瞎闹。真有疑问，去法律援助中心找律师帮忙。”

最终在民警们不厌其烦的调解和普法下，家属们的情绪才慢慢平复下来。这案子总算在法律框架内解决了，明确了房东在这种意外中没有过错，自然也无需承担那笔高额赔偿。

这事儿在社会上引起了不少议论，也触碰到了一个老话题，人们习惯性地同情弱者。这种同情心本身没错是好事。但有时候，这份同情可能会被误解甚至滥用，变成一种“谁弱谁有理”的怪圈。

就像陈女士的家属，失去亲人的痛苦，谁都理解，那份悲伤也是真真切切的。但在这种情绪下，他们只盯着“人死在房东的房子里”这个表面现象，却忽略了法律认定责任的关键，有没有过错，有没有因果关系。

这么一来，对弱者的同情，反而可能成了他们索要不当补偿的借口。我们能理解家属的悲痛，但再悲痛，维权也得讲道理、守法律。情绪失控，甚至去砸人家门，不仅解决不了问题，反而把自己也搭进去了，偏离了法治的轨道。

在一个现代法治社会，不管遇到什么纠纷，都应该冷静下来，通过合法的路子去解决，而不是靠情绪或者胡搅蛮缠。这事儿也提醒我们，法律的生命在于公平公正。法律不会因为谁遭遇了不幸，就天然偏袒谁，它看的是事实、证据和明明白白的法律条文。

说到底，建设一个更理性、更公正、更有法治精神的社会环境，提升每个公民的法律素养，让“有理”真正体现在法律和证据面前，而不是看谁嗓门大、谁更会卖惨。

信源：2018巡逻现场实录