德川家康是个什么样的人？ 在我看来，德川家康是一个不善政治斗争和阴谋诡计的、往往以战争改变不利政治局面的、比较纯粹的武人。虽然《战国无双》的人设扯淡无数，但对家康设定为诚恳勇武的形象可能更贴合历史。 很多人喜欢把德川家康类比司马懿，哎，你太瞧得起家康了，家康此人并不善于搞阴谋诡计、政治斗争，甚至你看他搞阴谋诡计，有种老实人说谎的滑稽感。 其实真正的政斗大师如信长、秀吉，搞阴谋诡计，润物无声，人被卖了还替他们数钱。北田家怎么被灭门的？你甚至在捅死北昌具教的刀剑上找不到信长的指纹。织田信孝被逼死，至今还有人为秀吉开脱，说信雄逼死了信孝，这就是秀吉高明的地方，制造了一个兄弟必相杀的舞台，甚至不需要脏了自的手。 你在看看德川家康所谓的阴谋诡计，借口被刺杀、问责三奉行，与诸侯联姻、伏见城对峙前田，硬闯大坂城、霸占西之丸。 讲真，他的这套连招，比董卓进京都糙。果不其然，逼得各地大名作乱，一纸直江状，会津上杉反，家康不得不亲自弹压，结果京畿空虚，西国叛乱。 而在很多人的笔下，这变成了"老乌龟阳谋""神君引蛇出洞"，有没有一种可能，家康根本没考虑过大半西国叛乱的严重状况？他但凡想过，都不至于让织田秀信倒向石田，岐阜大门一封，整个东海道犹如瓮中之鳖，家康极为被动，蹲在江户不敢动，一直到东军攻克岐阜，家康才敢西进。 甚至于，家康篡夺丰臣政权的步骤，都极为刻板地复制粘贴了秀吉篡夺织田的步骤，殊无新意。包括后来的大坂之战，如果是秀吉处理此事，可能会通过勾结劝降主家内臣，朝廷公卿施压，兵不血刃地拆掉旧主家，让双方都体面，而不是像家康一样，一路莽过去，大打了两场没什么战略意义的战争。大坂之战更像是家康无法通过政治手段使丰臣臣服，而被迫采取极端的战争形式，一了百了。