听过《鲁冰花》的孩子，童年里大都有这么一个疑问：为什么歌里总是在唱“爷爷想起妈妈的话”？为什么“想起妈妈的话”的不是奶奶，或者爸爸？
有人还很认真地跑去问自己的爷爷：你还记得你妈妈跟你说过的话吗？爷爷也很认真地告诉他：早不记得了，俺娘死得早。
有位朋友，幼儿园时每天接送他的都是爷爷，爷爷去世后，每次听到《鲁冰花》，听到这句“爷爷想起妈妈的话”，总是忍不住想起自己的爷爷，总是忍不住大哭。
有位分析型的朋友，在与同样年幼的妹妹探讨后一致认为：之所以是“爷爷想起妈妈的话”，是因为妈妈外出打工，爷爷在家照顾孩子，所以会常常想起妈妈的嘱托。
另一位朋友，家里有一位爱下象棋的爷爷和一位爱花的妈妈，他在听到这句歌词时就没有这样的疑惑，因为，他一直以为歌里唱的是“爷爷象棋妈妈的花”，还一直疑惑为什么写歌的人对他家的情况如此了解，毕竟，身边并不是所有的家庭都有这样的爷爷和妈。
长大后，终于知道，歌里唱的不是“爷爷想起妈妈的话”，而是“夜夜想起妈妈的话”。
（https://www.sohu.com/a/395804275_780303）
这个现象在英语中有个专门的术语，叫作“萌得绿”（Mondegreen）——下面会看到，Mondegreen本身就是个“萌得绿”现象，而中译“萌得绿”也部分是一个萌得绿现象！竟然涉及两层元语言功能或自指！
我的妹妹有一种罕见的误听歌词的才能。小时候，歌曲的含义常常会扭曲成与原意完全不同的东西。例如，在一首Wallflowers的热门歌曲中，她不知何故把“me and Cinderella”变成了“the incinerator”。不过，我最喜欢的是那个摇摆乐时代的名曲“Drunk driving, then you wake up”——这是对路易斯·普里马（Louis Prima）的热门歌曲“Jump, Jive, an’ Wail”的严重误解，这首歌在90年代曾短暂复兴。
我妹妹把跳跃和摇摆变成了一晚上的酒驾，这实际上是一种常见现象，有一个奇怪的名字叫做“mondegreen”。“Mondegreen”是指一个被误听的单词或短语，在你脑海中有意义，但实际上是完全错误的。“Mondegreen”这个词本身就是一个mondegreen。1954年11月，美国作家西尔维亚·赖特（Sylvia Wright）在《哈珀杂志》上发表了一篇文章，承认了她童年时的一次严重误听。她小时候，母亲经常给她朗读1765年的一本流行诗歌和民谣集《古代英语诗歌遗物》。她最喜欢的诗节以以下几行开头：“Ye Highlands and ye Lowlands / Oh, where hae ye been? / They hae slain the Earl Amurray, / And Lady Mondegreen.” 但实际上，他们没有杀死伯爵，而是“把他放在了绿地laid him onthe green”。可怜的伯爵独自一人。
听力是一个两步过程。首先是听觉感知本身：声音波通过耳朵进入大脑的听觉皮层。然后是意义的创造：大脑将噪音赋予意义的部分。那是一辆汽车警报。那是一只鸟。当声音和意义之间的交流中断时，就会发生mondegreen。你听到的是与其他人相同的声学信息，但你的大脑却没有以同样的方式解读它。不太清楚的是，为什么会出现这种情况。
最简单的案例是当我们只是误听了一些东西：环境嘈杂，我们缺乏视觉线索来帮助我们（这可能发生在电话上、收音机上、隔间里——基本上是在我们看不到说话者嘴巴的任何时候）。我们经常误听歌词的原因之一是噪音太大，而且我们通常看不到音乐家的脸。其他时候，误解来自演讲的性质本身，例如当有人用不熟悉的口音说话，或者当压力和曲折的结构发生变化时，就像诗歌或歌曲中那样。应该清晰的东西变得模糊不清，我们的大脑必须尽最大努力解决这种歧义。
人类的语言是连续不断的：当一个单词结束另一个单词开始时，我们并没有真正停下来表示过渡。当你听不懂的语言的录音时，你会听到连续的音流，更像是一串鸣叫而不是一系列可辨认的单词。我们只是随着时间的推移，通过某些语言线索（例如，不同的语言有不同的音调和音节化原则）以及实际的语义知识，才学会什么时候一个单词结束，下一个单词开始。年幼的孩子可能会犯一些错误，这揭示了这个过程是如何发展的。在《语言本能》中，史蒂芬·平克指出了几个近乎错误的例子：“I am heyv!”作为对“Behave!”的回应；“I don’t want to go to your ami”作为对去迈阿密的回答。沉浸在新语言环境中的人们最初也会经历同样的情况：无法清楚地分辨出应该从发出的声音中出现哪些单词。很可能，我妹妹不寻常的天赋部分来自于英语不是我们的第一语言。对我们来说，在基本层面上，单词处理总是与母语人士略有不同。
mondegreen的一个常见原因是“oronym”：可以以多种方式逻辑划分声音的单词串。平克描述的一个版本是这样的：尤金·奥尼尔（Eugene O’Neill）赢得了普利策奖（Pullet Surprise）。一串语音可以以多种方式合理地拆分——如果你不熟悉必需的专有名词，你可能会犯错。同样，波希米亚狂想曲（Bohemian Rhapsody）变成了波希米亚说唱城（Bohemian Rap City）。孩子们可能会想知道，为什么另一个驯鹿奥利弗（Olive）对鲁道夫（Rudolph）如此刻薄。外国人可能会困惑，为什么在这个国家，我们把天气预报委托给肉质的泌尿科医生，或者为什么这么多人对黑面包不耐受。oronyms不是扭曲，而是在缺乏上下文或先验知识的情况下，对声音的错误解析。
其他时候，罪魁祸首是声音本身的感知：有些字母和字母组合听起来非常相似，我们需要更多的线索，无论是视觉的还是语境的，来帮助我们。在没有这些线索的情况下，一种声音可能会被误认为另一种声音。例如，在一种被称为麦格克效应（McGurk effect）的现象中，人们可能会听到一个辅音，而实际上发音的是另一个相似的辅音。“There’s a bathroom on the right”代替“there’s a bad moon on the rise”是一系列这样的相似之处，形成了两个同样连贯的替代方案。（彼得·凯（Peter Kay）提供了一些其他误导性宝石的听觉之旅。）
通常，阻止我们被语音所迷惑的是上下文和我们自己的知识。当我们听到一个单词或短语时，大脑的第一个线索是实际的声音，按照它们产生的顺序。根据同群模型（一种领先的听觉单词处理理论），当我们听到声音时，我们头脑中会同时激活许多相关的单词，这些单词要么听起来相同，要么具有相同的组成部分。然后，我们的大脑选择最合理的那个。例如，如果我在谈论音节在语言理解中的作用，你也在某种程度上考虑着一个滑稽的球滚开。你也在考虑构成每个单词的小片段：roe与roll，sill与silly和syllable。只有在我说出整个短语后，你才能理解我的意思。
歌曲和诗歌在某种程度上介于会话语音和外语之间：我们听到声音，但没有正常的上下文线索。这不像我们在对话中，参数已经设定好了。
除了知识，我们还受熟悉度的支配：我们更有可能选择熟悉的单词或短语，这种现象被称为齐夫定律（Zipf’s law），根据该定律，单词的实际频率会影响它被处理的顺畅程度。如果你是一名划船队成员，你更有可能从一个模糊的句子中选择“row”而不是“roe”。如果你是一名厨师，则相反。为什么“Excuse me while I kiss this guy”取代“Excuse me while I kiss the sky”成为最广为人知的mondegreens之一，部分原因可以解释为频率。听到人们亲吻家伙比亲吻天空更常见。期望也起着作用。如果你最近一直在讨论乌克兰的情况，你更有可能将“Cry Me a River”误听为“Crimean River”。
Mondegreens很有趣，但它们也让我们了解了语言处理的本质以及我们的大脑如何从声音中创造意义。在几分之一秒内，我们将无边无际的声音模糊转化为意义。这自然而然、轻松而毫不费力。我们筛选声音，激活并拒绝无数的替代方案，并从无数同音异义词、近似匹配和可能的解析中选择一个单一的含义——即使说话者可能有不同的口音、发音、语调或音调。而且，在绝大多数情况下，我们都是正确的。为了更好地理解这种持续不断的即时解释舞蹈的复杂性，请考虑语音识别软件的问题，尽管最近有所改进，但它仍然通常会生成用户试图说的话的混合和混乱。
我们的大脑是创造逻辑意义的杰出创造者——即使它不是完全有意的。一些mondegreens是如此合理，以至于它们可以成为真实的东西。“Spitting image”曾经是一个mondegreen，是对“spit and image”的误听和不正确的音节分割。（Spit是相似性的另一个术语。）当你吃橘子时，你实际上是在吃“a naranj”（来自波斯语和梵语）。你的昵称在历史上是“an ekename”，或额外的名字。谁知道呢。也许有一天，当你做一些全面的事情时，没有人会眨眼。也许在未来，一些先锋诗人会最终为那位最可爱的女士蒙德格林写一首诗。
