武大回应法院驳回对性骚扰男生指控时至今日，仍有不少共情女诬告犯的在洗地，提出“法院没认定性骚扰不代表客观事实不存在”“没有性骚扰为什么要道歉，道歉了就是存在性骚扰”等话术，继续在网上传播肖同学所谓的“性骚扰证据视频”，继续网暴肖同学，站队施暴者。

法院没认定性骚扰，就代表“客观事实”不存在吗？“法律事实”不等于绝对的“客观事实”，用“事实依然可能存在”这种不着边际的狡辩来否定司法认定，是故意混淆客观真实性与法律证明的边界，法院未认定性骚扰的本质是未形成完整证据链，且男生行为根本也不符合“性骚扰”的法定要件。

有共情的女诬发了所谓的“视频证据”，还大言不惭“视频那么清楚就是骚扰了”，既然视频作为证据，那必然要满足合法性、关联性、真实性，挠裆视频取证本身就是通过偷拍取得，且因瘙痒挠裆根本和性骚扰无关，且视频有无掐头去尾亦无从得知，这样的“证据”能称得上证据吗？当然在女诬的共情者眼里看来根本无关紧要，重要的是以此来舆论反扑。

再说道歉，道歉行为不代表法律自认，这里男生的道歉完全不是出自真实意愿，杨某瑗的诱供欺骗，以及男生的和解意愿、舆论压力、懦弱性格，迫使男生违反本意写下了道歉书，他的道歉不等于法律上的责任承认。就在最高法的指导案例中也曾明示，调解中的妥协态度，不能作为后续诉讼中对己方不利的证据。况且男生当时已经在遭受网暴，为了避免社会性死亡和进一步的网暴，选择道歉来平息事态，根本不能因道歉行为来反推其必然存在过错。

针对此事，我想公众，尤其是法律从业人士，应该深刻反思，特别是针对性骚扰案件/舆论，要严格判断是否满足法定要件，警惕对模糊行为的扩大解释，坚持无罪推定、疑罪从无，强调女方的举证责任，贯彻“谁主张谁举证”，同时在舆论上、裁判上，呼吁减轻对男性的道德审判与判罚力度，切实维护法律的公平公正。 武大女生被质疑学术不端何时查