"君威君臣"立此存照:
奇怪了！高速新方案！近日贵州的一条新建高速公路，居然将一座山劈成两半边，然后高速路通过，这样的方案到底比打遂道谁更省钱呢？
其实这种方案修建高速路土石方量太大了，而且山又高，还要对两边的山体进行加固护璧处理，工作量是很大的，加之，那么大的土石方量运往何处呢？难道就顺山而下吗？
若是打遂道，从目前的施工设备应该很快的，不过要考虑建变电站供隧道照明，也很费力，电力牵线不在高山之地不简单。
大家觉得开山和打隧道谁更节约资金呢？谁的工期更长呢？也许很难短时间下结论吧！
大家对此有何看法呢？欢迎留言评论吧！
评论列表
猜你喜欢
【139评论】【14点赞】
【28评论】【6点赞】
【2评论】【2点赞】
【2评论】【3点赞】
作者最新文章
热门分类
科技TOP
科技最新文章
加乐
铺路需要土方，和上好的石料，劈开可以减少征地和破坏地表环境，可以就地取材。
沉默的背后 回复 08-12 20:33
搞得你很懂似的，这肯定是论证过的，有必要显示你很专业吗？不好笑嘛你。
用户16xxx42 回复 08-12 19:28
打隧道当然是好的，但你想过没，有资质要求的，要承揽这个工程，改隧为明，是不是就降低了，人家这么做你还找不到哪里违规，虽然是怪怪的，但是真还没大毛病。
成年人
这种设计方案都会专家论证，那种安全，那种经济，那种节约工期，然后综合考量，别把专家当傻子，外行评论内行。
用户13xxx76 回复 08-12 20:14
一说专家就觉得外行了。技术人员差不多
杜甫 回复 08-12 23:11
听到专家两个字就想到骗子
O
图片不完整，应该是在公路的另一方向有一个大的填方，减少修桥。附近好像就是花江大峡谷特大桥。
蔓珠莎华
现在的网友不好伺候，以前有个视频，高速公路的小山挖个隧道，那些杠精又说把山劈开不好吗，现在又说挖隧道不香吗。以后有建设工程，网友们去设计施工好了。
用户16xxx42 回复 08-12 19:37
你说的很正
用户16xxx42 回复 08-12 19:36
都是专家，专门害人家。不要有大的问题就行啦，有些东西你也未必考虑到，谦虚慎行椟学。小隧道顶部不就可以做小动物迁移通道么，亦或是没土渣堆场，索性隧道，那些土没准是回上去的。反正，当时有当时的考虑，不必事后诸葛，啥都指指点点的，略显自己懂，封你懂王好不啦。
借着月光看书
照片拉的不太高，下次直接拉到月球去。
风里密码
隔行如隔山，下什么结论？
vhwzg
工程量大，利润大，其它不考虑
张帅明 遥远 回复 08-12 22:28
需要土石进行填方。
用户71xxx93
小编杞人忧天。
用户92xxx25
一看就知道这里原貌不是一座山，而是两个山峰之间的谷底，开不了隧道，但是宽度不够要挖掉两边的一些土方，因为山峰太陡，所以必须沿着坡度一起修上去
紫剑
如果岩石破碎容易塌方的话，当然是劈开更好啊。是隧道还是劈山，得看地质条件、山势…
XB_WOLF
每个人都有自己的考量，要我说打开最大的好处就是不用担心房顶太薄而塌方，是不是真的我才不管呢，因为轮不着我管，我也是标准的外行，不要看到啥事情，都把自己当专家去评论完全不懂的事情。
我累了
因势利导 而非一成不变！铁路高速公路讲究的是安全稳定运营 而不是省钱三天两头出问题封路要追究责任的
用户16xxx80
看图片里的环境和护坡陡峭度，除非设计师脑壳有病、要么就是给很多仇人做陷阱，否则就不可能不采取隧道方案。
修行者亮
钱多了
莫莫
你这角度也是取得刁钻
用户18xxx13
这样就怕滑坡或滚石
无FUCK说
明挖永远是最便宜的，但是破坏环境最严重
用户10xxx14
1、专业技术专家充分论证比选作出的选择；2、不是所有的山体土石性质都适合打隧道；3、隧道是需要通风照明的，荒山野岭的照明用电是个问题而且成本比较大；4、开挖的山体土石方直接用于沟壑路段填方可以节约大量资金，而且可以不需征用大面积的弃土场；5、这种地质地貌山区，如果采用隧道方式的话，隧道盾构机等大型机械设备进场都困难，而且可能比明挖路堑方式需要的建设资金更多！浅言，欢迎指证！
用户10xxx93
一土石方平衡，二安全，三经济，四方便
志钦ZQin
那么高的上边坡就设4级坡，设计应该对岩层很有信心。打隧道的话估计得是三、四级围岩
玩儿
这种地方需要填方也多吧，开一部分填路基。不然去哪里找矿给你填，找矿还得另外申请采矿权。
不负韶华
又多了一处塌方地段。
小情怀
石头可以卖钱的
约定
这种比打遂道还危险，山体滑坡不得了
舒逸飞
不如打隧道。
活面打浆糊 回复 08-12 19:43
资质 然后说这么大的施工面积石料不少 单独弄个石料厂 一堆手续 这个可以除去需要填路基的 临时弄个石料厂（还不需要手续） 自产自用 节约建设成本 有些人又提出别的问题了 例如有些地方的河 说法清淤（很好的河沙） 地方掏钱招标 还得处理 你说中标的拿钱干活 清淤（抽沙） 后期还的给处理费 然后卖沙钱 都是明明白白的 清淤工程
闲来无事
因为如果打隧道，就会有老6问为什么不把山劈开。
老汤
这点石方，还是大开挖快，而且经济。采的石方可以用于配制混凝土
邂逅
工程量大，才有钱赚
wjh_dizao
把图拉得很九头女样的
. 黑白胶片
ps技术太差，图片被拉伸了
下弦月
这个你得换个思路想，有些个地方还非常却石料呢，这个不正好一举两得？
zpk50
我就问你为什么要把图片压窄？有什么目的？
营长大人99
远处的山都是这种陡山峰，这就是两座山峰中间，而且两边的波度也不一样
碧海蓝天
远观两侧山崖，万一地质变动就麻烦大了，如果打遂道，安全系数大大加强，至于电力供应不是问题，投入光复板可以自给自足，
豆子
土方平衡，该路段必然有大填方
淡淡
我比设计师强系列
飞云之下
资本肯定不傻，选最省钱的
JUEYE
穷山沟还建那么多高速，建一条费用顶别人建两条
wu_hiwa
留有后患
冯大毛
很多开挖方抢着干这种活，不要问我为什么，一吨毛石料7.8块，石粉石仔40左右
用户64xxx90
溶洞多隧道不划算
老杨
记住咯，这是贵州，全球唯二的喀斯特地貌其中之一，不是所有的山都适合打隧道[抠鼻][抠鼻]
戬一
工程刚好要大量土石方，就地取材省工省料，省运费。
斗篷幽灵
要算土方的，用量差不多平衡
我的意大利炮呢
如果土方和石料正好用来铺路和填前后的沟呢 是不是省了两座架桥的资金和石料的钱？
奔跑
老板不黑心的话，卖土方的钱建这条路都足够来回的了。
XB_WOLF
每个人都有自己的考量，要我说打开最大的好处就是不用担心房顶太薄而塌方，是不是我才不管呢，因为轮不着我管，不要看到啥事情，都把自己当专家去评论完全不懂的事情。
买火柴的怪蜀黍
这里肯定本来就是一个峡谷，再切掉一部分山体直接修路，比打隧道不要省事得多？再说了，你以为盾构机很便宜吗？一个隧道就要耗掉一组盾构机……
皂滑弄人
不安全，落石几率大
南山白丁
地质太松散了，开不了隧道，只有开明槽了。
丁把儿下雨
山顶推平点合适
默、漠、蓦然
石头山肯定劈开省钱，石头还可以就地碎石后发货泥土
牒帝
先造高达比较好
用户43xxx60
有没有可能没有打隧道设备
朝南的窗
一些网友自以为上知天文下知地理，其实狗屁不懂瞎哔哔
用户58xxx53
事先，肯定要做一个，技术方案经济评价，综合评价完成后再做！
何以笙
先开明道，再建穹顶，最后回填为隧道。
用户10xxx68
看远处，路也是从两座山中间穿过去，这里的山都是这种比较陡的。
定格丿Forever
可能有溶洞。。
农夫耕田汗很咸
地质条件不允许，容易崩塌。
奋斗
现在开采出来的石头很值钱的
兴旺
劈开的山石正是铺路面用混凝土的上好骨料，节约工程材料费[滑稽笑][滑稽笑][滑稽笑]
湖泊居士
这么高的山应该打隧道比较合理和安全
大英精神病院院长
这种就怕后面各种塌方落石
毘沙
图变形了
世界需要安静
都费力，改为修空中高速，既不用打洞又不用辟山
旺财的主人
哪种方案更好人家设计院及项目组早就各种评估过了，不用你来说三道四。
leorangel
不想说破你。你把图拉4倍高宽比，这里就是个大峡谷[得瑟]这种小心思，其实很没意思。
用户18xxx95
两座山之间修一条路，并不是一座山。
背负青天
不能拿“省钱”说事！要看具体地质情况！
讲道理
见过溶洞管涌吗？碰到管涌怎么办？这是最好的解决办法了吧？
蓝波
12345，也就最高30米挖方！
用户10xxx51
这个奇葩也可以，是一道风景。
九霄云上
不然怎么花钱？
用户11xxx59
建议还是打遂道的好，把山劈成两半太影响原生态环境了
用户27xxx77
云贵都见过，话说那地方山路不敢开[哭笑不得]
老杨
应该架个小桥，让动物通过
小山
破坏生态环境，可以走隧道
老F
也许原地形是中间凹陷呢？实际土方量并不大