特朗普今天发文说：“假新闻连续三天宣称，我因允许俄罗斯总统普京在美国举行重大峰会而遭遇了‘重大失败’。 实际上，普京本来更愿意在其他任何地方而非美国举行这场会晤，假新闻心里清楚这一点，这曾是一个主要争议点！要是我们在其他地方举办峰会，由民主党运营和控制的媒体会说那是件多么可怕的事。 咱就说2018年特朗普跟金正恩在新加坡搞的那场世纪会晤，当时《纽约时报》头版用了个特别惊悚的标题：《特朗普将历史性会晤地点选在独裁国家，美国价值观蒙羞》。 结果呢？峰会结束后金正恩握着特朗普的手说“咱们这关系比蜜还甜”，朝鲜半岛局势愣是缓和了好一阵子。 可那些民主党控制的媒体就跟吃了枪药似的，逮着新加坡的“威权体制”不放，好像特朗普去那儿开个会就能把美国民主制度给颠覆了。 更逗的是，后来特朗普在板门店跨进朝鲜地界二十步，CNN的记者当场就炸锅了，说这是“对美国盟友的背叛”。 结果转头又批评他“没让朝鲜彻底去核化”。合着在他们眼里，特朗普不管干啥都是错，连走路先迈左脚还是右脚都能挑出刺儿来。 再看这次普京的事儿，媒体的双标简直不要太明显。要是特朗普真听了普京的建议把峰会挪到第三国，你猜民主党媒体会怎么报道？ 估计头版头条就是《特朗普向普京屈膝，将关键谈判拱手相让》，然后CNN的评论员能从地缘政治讲到心理学，论证特朗普这是“精神上的投降”。 这种套路他们早就玩烂了——2019年特朗普跟泽连斯基通个电话，本来是正常外交沟通，结果被民主党媒体断章取义成“通乌门”，硬把人家总统弹劾了一回。 说到媒体的双重标准，皮尤研究中心的数据最能说明问题。他们调查发现，43%的共和党人只看福克斯新闻，而61%的民主党人把福克斯称为“最不值得信赖的媒体”。 反过来，CNN和《纽约时报》的读者里，超过70%都是民主党选民。这就好比一群球迷看球赛，主队进球了就欢呼，客队进球了就骂黑哨。 而特朗普当年在赫尔辛基跟普京会晤，明明只是说了句“双方都有错”，结果被《华盛顿邮报》批成“叛国行为”，连共和党内部都有人跳出来骂他“给美国丢脸”。 可你看看奥巴马当年在伊朗核协议上给了伊朗那么多好处，媒体怎么没这么大阵仗？这不是双标是啥？ 更绝的是，媒体对特朗普的外交策略永远抱着“有罪推定”。2025年特朗普跟普京在阿拉斯加会晤，本来是想促成俄乌停火，结果媒体又高潮了，说他“偏袒俄罗斯”。 可他们忘了，特朗普前脚刚跟泽连斯基谈了一个半小时，后脚就邀请人家来华盛顿，这叫哪门子“偏袒”？要是换了民主党总统这么干，估计媒体早把“和平使者”的帽子扣上去了。 不仅如此，媒体还一边骂特朗普“破坏国际秩序”，一边又不得不承认他的外交成果。 2025年皮尤的民调显示，虽然53%的美国人反对特朗普的关税政策，但超过60%的人认为他在俄乌冲突中“有可能促成和平”。 这就叫老百姓心里有杆秤，媒体再怎么抹黑，也挡不住事实说话。特朗普这次把峰会地点的事儿抖出来，其实就是在告诉所有人：别被那些标题党带偏了，美国媒体的节操早就碎成二维码了，得用放大镜才能找着。 归根结底，特朗普跟媒体的这场拉锯战，本质上是两种世界观的碰撞。媒体想维护的是政治正确的空中楼阁，而特朗普要的是实实在在的国家利益。
