吉林长春，9旬老人因患脑梗塞、高血压、喉癌等多种疾病不能自理，被家人送到一养老院

吉林长春，9旬老人因患脑梗塞、高血压、喉癌等多种疾病不能自理，被家人送到一养老院养老，结果，第5个月便发生意外死亡。事后，家属认为老人是噎死的，养老院未尽到照护责任向养老院索赔33万余元，养老院则拒绝赔偿，辩称老人是因病猝死，自身也不存在失职。双方对簿公堂，法院判了！（来源：裁判文书网、长春中院） 据悉，9旬老人陈某患有脑梗塞、高血压、喉癌等疾病导致大小便偶尔失禁，生活无法自理。 陈某的老伴儿虽然还在世，陈某还有4名子女，但是陈某的老伴儿年事已高，4名子女中的1名已经去世，另外3名年事也已经很高，均无力照顾陈某。 陈某的家人商量后，于是便将陈某送到一养老院养老。 可令陈某家人万万没想到的是，陈某在养老院的第5个月便发生意外经抢救无效死亡。 陈某家人难以释怀，查看监控后，顿时怒了！ 原来监控画面显示，发现事发当天，护工在给陈某在内的5名老人发完午餐便离开。而离开后不久，陈某在吃饭时突然咳嗽，而后欲扶床尾护栏站立起身，无法站稳，栽倒趴在床尾护栏处，挣扎中碰到小饭桌，导致饭碗掉落在地上。 3分钟后，一名护工才进入房间，通过海姆立克法救人，而后又进来一名护工，前一名护工而后又与后进来的护工共同为陈某清理抠鼻内食物。 随后，一名护工离开，又带回来一名护工，在此海姆立克法救人，未果后才联系陈某的家人并拨打120，而大约10余分钟后，急救人员赶到现场抢救陈某未果，宣告陈某死亡。 陈某的家人认为，陈某明显是吃饭噎死的。事发时，护工不在陈某身边帮助陈某进时，在陈某噎着后几分钟后，才发现，救助不及时且不专业，要求养老院赔偿未果后，一纸诉状将养老院告上法庭，要求养老院赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等等共计33万余元损失。 面对陈某家属的控诉，养老院辩称，陈某长期患有脑梗塞、高血压、喉癌等多种疾病，应是突发疾病猝死。 同时辩称，陈某入院时被评定为全失能老人，但是陈某家属为了少花钱，选了1900元的二级护理，并不包括喂饭、护工24小时护理服务，事发前曾让陈某的家属升级成3500元包含24小时护理的服务，但是被陈某的家属拒绝。为了证明这点，养老院还提交了一份带有陈某子女签字的《提升照护级别确认书》。 对此，陈某的家人申请对陈某的死因进行鉴定，同时认为《提升照护级别确认书》上的签字是伪造的，也申请了相应的笔迹鉴定。 鉴定结果显示，被鉴定人陈某可排除急性心肌梗死致其死亡，可排除脑部出血性及缺血性疾病致其死亡，可排除肺部感染性疾病致其死亡。 《提升照护级别确认书》上的签字却非陈某家人的签字。 法院怎么判？ 法院认为，根据陈某发病过程、解剖检验、组织病理学检验，经法医病例综合分析认为陈某死亡原因符合噎食窒息死亡。 陈某系九旬老人，根据入住登记表及失能人员照护保险申请单记载，陈某在入住养老院前曾患有脑梗塞、高血压、喉癌，被评定为全失能老人，故长春某养老院在为陈某森提供服务时应尽到较高的注意义务。 事发当日，养老院的护理人员安排陈某独自坐在床边吃午饭后便离开房间，陈某在无人看管照料下发生噎食，且因房间内无护理人员错过最佳救治时机，导致陈某最终噎食致死。 根据《养老机构服务安全基本规范》6.1.2“有噎食风险的老年人进食时应在工作人员视线范围内，或由工作人员帮助其进食”之规定，结合养老院的3名护工在调查笔录中均陈述工作职责包括喂失能老人吃饭，能够确认养老院未尽到看护和安全注意义务，在履行合同过程中存在过错，应对陈某死亡的结果承担相应责任。 此外，陈某自身患有多种疾病，进食时发生噎食与其自身状况不无关系，其发生噎食致死的责任不能完全归咎于养老院。 综上，酌定养老院对陈某的死亡后果承担60％的赔偿责任。 另双方签订的《养老机构服务合同》未约定具体的护理等级，亦无对陈某提供具体服务事项进行约定。养老院所提交的《提升照护级别确认书》经委托鉴定尾部非陈某家属的笔迹，养老院提出的陈某家属拒不提升照护等级的抗辩也没有证据支持。 综上，一审法院核定陈某家属的各项损失后，最终判决养老院限期赔偿陈某家属18.9万余元赔偿。 一审判决后，养老院不服提起上诉，认为针对陈某的服务包括辅助进食而不是完全喂食。护理人员在事发后3分钟实施海姆立克急救法，5分钟通知家属并拨打120，符合《吉林省养老机构突发事件应急预案》要求，未“错过最佳救治时机”等等。 不过，二审法院审理后，认为陈某系重度失能老人，根据相关规定养老院有“喂食”的义务，至少在老人进食期间，护工应全程在场，防止出现意外情况。 认为护工两次实施海姆立克急救法都只有10余秒，第一名护工进入房间后18分钟才拨打120急救电话，具有明显过错。 最终驳回了养老院的上诉，维持原判。 这事你怎么看？注：图片来源网络