杭州，谢女士在杭州有一栋4层楼的房子出租，一层出租1200元。十多年来都相安无事，最近社区给加装了停车收费栏杆，每户每月需要出150元停车费，谢女士家的两位租客不乐意了，跟谢女士商量是否可以从房租里减免。谢女士找到社区，这个停车是停在自家小院，又不是停放在公共区域，为什么还要收钱呢？ 1818黄金眼9月21日报道称，谢女士找社区要求给个答复，社区说，这就是居民代表们共同投票选举出来的结果，而且社区也是帮忙管理，属于合理收费。 位于杭州萧山，十年前，谢女士在自己宅基地上建造了一套民宅，一共四层楼。 造好之后，谢女士就将房子给出租出去了，每一层楼都租给一个用户，每层每月1200元。 十多年过去了，谢女士跟租客们相处得都非常融洽，大家都没有因为租金的原因闹过矛盾。 但是，最近村里发生了一件事，租客们颇有微词。 原来，最近社区实行了一个新制度，他们在村口安装了一个收费栏杆，进出村子的车辆，只要是租户的车子，都需要缴纳月租金。 谢女士家里有两位租客是有车子的，他们已经连续交了两趟停车费了，每次缴纳150元。 如果长期缴纳下去，租客表示，本来生意就难做、收入减少，再多一份支出，实在吃不消。 于是租客就联系上谢女士，想要把这150元的停车费，从租金里面抵消掉。谢女士称，先不要着急，让她先跟社区联系看看。 来到社区村口，果然看到那边安装了道闸，在道闸的旁边，还写了本村村民出租户的小轿车，需要办理按月停车收费。 谢女士则表示，租户都是停在自家门口的，又不是社区管理范围。自己的房子，现在你们跑我家里来收费，这个非常不合理。 针对谢女士的说法，社区这边给出的答复是，本小区的居民是可以免费停放车辆，但是小区内的租户，则要收取费用。 一来，村里的车辆太多了，都是外来车辆，随意停车现象比较严重，对本地用户停车也造成了困扰。 二来，社区需要集中管理，要安排人力物力来实施这件事。所以考虑再三才决定集中收费。 相关工作人员也表示，实施这一制度是好事，主要是为了维持秩序，同时明确好车位归属，并且收费提议已经经过居民代表的投票认可。 也有租户表示，如果这样做，后面大家都不会在这边租房了。 目前，工作人员指出，只能将事情记录下来再次向上反馈，等待后续的处理报告。 1.社区里只给业主停车免费，但是对外来租客却收取停车费用，这样的行为是否合法呢？ 根据《民典法》规定建筑区规划内的道路属于业主共有，停车位属于业主共有部分，业主享有免费使用权。 而租户作为非所有权人，要实现权益需要通过租赁合同或者业主大会决议表决。 业主跟租户停车权益存在差异待遇，符合公平原则，针对收费仅对租户且没有合理依据，可能构成歧视性条款。 由此可见，这样的行为并不合规。只针对租户实行这样的条约，可能存在歧视、有悖公平原则。面对不公平政策，租户有权选择搬离，不再续租。 2.在村子里，村民安排将车子停放在自己家院子里，社区也要求收费，此举是否合理？ 停放在自家院子里，社区不可以随意收费；如果车子停放在存内道路里，收费则合理化。 根据《民法典》规定，农村原子属于村民私有财产，业主对自有土地享有完全使用权，社区无权强制收取停车费。 农村自己的土地、自己院子，是可以停放农户自己家的车子，社区是没有权利找农户来收取费用。此举并不合规。 根据《公路法》规定，如果车辆经过存内集体道路进出，社区收取停车费用，经过村民会议表决通过，并且明确收费用途，如管理、维护等。此收费行为合理。 如果不是停放在自家的院子，如果是停放在道路两边，或者会经过村里的公共道路，社区收取费用则合规合法，并且也通过了居民代表的投票决议，可以合理去收取费用。 目前社区尚未给出一个明确的说法，还会继续听取村民代表的意见，确定后续是否继续收费。 针对此案，大家都怎么认为呢，谢女士的租户是否要按照规定继续支付停车费呢？
