明明朝鲜比越南更缺电，为啥中国不向朝鲜出口呢？说句扎心的，不是因为越南钱多，而是朝鲜自己把送电这条路给“断了”，中国一旦出口给朝鲜，就可能有麻烦了…… 从卫星图上看，夜晚的朝鲜半岛，韩国灯火通明，朝鲜却漆黑一片，仿佛被按下了暂停键。平壤作为首都，高层公寓的电梯仅在早晚高峰运行，错过时间就得爬楼；医院手术中突然停电，只能中断治疗；农村地区每天仅供电两小时，居民靠煤油灯照明，用柴火做饭。 这种电力匮乏程度，远超越南因极端天气导致的临时性停电。但令人费解的是，朝鲜并非没有发电能力——其境内有11个潮汐发电站、200多处适合建坝的地点，煤炭储量也相当可观，甚至在20世纪70年代就建成了11座火电厂和2座核反应堆。问题在于，这些设施大多已老化到难以维持基本运转。 朝鲜的电力困境，本质上是政策优先级与资源错配的结果。自上世纪90年代苏联解体后，朝鲜失去了稳定的石油供应，火力发电因煤炭开采和运输依赖石油而陷入瘫痪。 水电站虽多，但设备老旧，零部件停产，加之自然灾害频发，发电量波动极大。更关键的是，朝鲜长期坚持“先军政策”，将有限资源优先分配给军事和核项目，导致民用电力供应被边缘化。 例如，平壤的金日成铜像、党机关和军需工厂从未缺电，而普通民众却只能在黑暗中摸索生活。这种资源分配模式，使得即便中国愿意送电，也难以解决朝鲜电力短缺的根本问题。 国际制裁则是另一道难以逾越的门槛。自2006年朝鲜进行首次核试验以来，联合国安理会对其实施了多轮制裁，涉及能源、金融、贸易等多个领域。 虽然电力出口未被直接禁止，但制裁条款中的“模糊地带”让中国不得不谨慎行事——任何可能间接支持朝鲜核计划的物资，都可能被美国等西方国家视为违规。 例如，若中国向朝鲜提供发电机，美国可能指责其“为浓缩铀提炼提供设备”，从而引发外交纠纷。此外，朝鲜的支付方式也令中国企业望而却步。 朝鲜长期依赖矿产资源抵扣电费，回收率仅约65%，且经常拖欠货款，导致中国企业亏损严重。相比之下，越南的电费支付准时率高达98%，合作年利润超过数十亿元人民币，这种稳定的商业回报，是中国选择越南而非朝鲜的重要原因。 朝鲜的基建老旧程度，更是让送电计划难以为继。朝鲜的电网大多建于苏联时期，设备老化严重，输电损耗高达30%以上——每送10度电，就有3度在半路上“蒸发”。即便中国愿意投资升级电网，朝鲜也因担心外部数据监控而拒绝兼容中国的特高压标准。 这种技术壁垒，使得双方难以实现大规模电力传输。反观越南，其电网虽也存在老旧问题，但政府积极推动改革，允许外资参与电网建设与调度，并采用与中国相同的500kV特高压标准，使得跨境输电项目从规划到实施都较为顺畅。 朝鲜对国家主权和安全的敏感，也进一步限制了电力合作的空间。朝鲜坚持自给自足的意识形态，严格限制外部资本进入电力部门，电网建设和运营全部由政府垄断。 即便中国提出升级电网、兼容特高压标准的方案，朝鲜也以“维护国家安全”为由拒绝。这种封闭态度，使得任何潜在合作都难以启动。而越南则展现出开放姿态，不仅允许中国参与电网建设，还积极推动“一带一路”倡议下的能源合作，这种务实的合作模式，自然更受中国青睐。 如今，朝鲜的电力短缺问题仍未得到有效解决。尽管朝鲜通过安装太阳能电池板、更换节能灯泡等方式缓解用电压力，并尝试开发更多能源项目，但效果有限。 而越南则凭借与中国的电力合作，成功化解了“电荒”危机，为制造业发展提供了稳定保障。这场电力博弈的背后，折射出的是国家利益、国际规则与地缘政治的复杂交织。 中国选择向越南送电而非朝鲜，是基于真实需求、制度开放、技术兼容、经济收益与风险控制的综合考量。未来，若朝鲜能进行制度改革、吸引外资、启动市场化发展，并逐步开放电网，中国或许会成为其最直接的供电选择方。 但在当前体制下，朝鲜的封闭与敏感，注定让这条送电之路充满坎坷。对于这场电力博弈，你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。 信源：新华社
