郝龙斌再提“和中”遭郑丽文驳斥，在27日的第二场党主席辩论会上，郝龙斌再次提出了“和中”政策，却遭到郑丽文的驳斥。郑丽文指出应该是“和陆友陆”，而不是“和中”，因为我们是一个中国。 郝龙斌率先抛出了自己的主张。他沿用了过往提及的“和中”政策，话语里透着对两岸和平互动的期待，还隐约带着自己任内推动双城论坛的底气。他的表述不算激进，却在现场掀起了波澜。 郑丽文几乎是立刻接过了话头。她没给太多缓冲，直接亮出了不同意见，语气里满是不容置疑的坚定。她明确驳斥了“和中”这个说法，给出的理由像颗定心丸，更像记清醒剂。 郑丽文强调，正确的表述应该是“和陆友陆”，而非“和中”。她的声音透过麦克风传遍全场，每个字都砸得很实。她紧接着点出了核心逻辑，这个逻辑也是两岸关系的根本前提。 她告诉在场所有人，我们同属一个中国。这个前提容不得半点模糊，“和中”的说法很容易让人误解两岸是国与国之间的关系，这在根本立场上就站不住脚。 这番话瞬间抓住了关键。要知道，国民党历来把坚持“九二共识”、反对“台独”当作两岸政策的基石，郝龙斌自己也多次表态认同“九二共识”是和平发展的基础。 可“和中”这个词，确实在表述上留下了模糊空间。民进党这些年最爱抓着这类字眼大做文章，动辄扣上“卖台”或“隐性台独”的帽子，郑丽文显然早看透了这层风险。 她的驳斥里藏着更深的考量。当前岛内氛围正在变化，“我是中国人”的论述逐渐敢被摆上台面，网红“馆长”的大陆之行更打破了不少信息茧房。 在这样的节点上，两岸论述容不得一丝马虎。郑丽文的“和陆友陆”，既守住了“一个中国”的底线，又传递出交流善意，比“和中”的表述更精准，也更难被对手攻击。 郝龙斌并非没有自己的立场。他早年就用“小轿车撞火车”比喻过两岸关系，深知对抗没有好结果，还提出过通学、通婚、通就业的“新三通”构想，盼着实现“两岸一家人”。 可辩论场上拼的就是精准度。他的“和中”提法，即便初衷是推动和平，也架不住表述上的瑕疵。郑丽文的反驳，本质上不是否定和平交流的目标，而是纠正表述上的偏差。 这场交锋也折射出国民党内部的共识与分歧。大家都想守住两岸和平的基本盘，都认同“九二共识”的重要性，但在具体论述的拿捏上，有人偏保守，有人更锐利。 郑丽文的风格本就偏向直接。她此前就说过“如果因为说我是中国人就没选票，请你加入民进党”这样的硬话，这次驳斥自然也带着同样的鲜明态度。 她的论述显然更贴合当下的舆论环境。绿营的“抗中保台”牌已经失灵，民众更看重实实在在的和平与发展。“和陆友陆”的说法，既回应了民众对交流的需求，又堵住了绿营挑刺的口子。 郝龙斌没能当场给出有力回应。他或许意识到了表述上的疏漏，毕竟自己一直强调“两岸合则两利、分则两害”，与郑丽文的核心主张其实并无冲突。 这场小小的辩论插曲，其实是个重要信号。它说明国民党的两岸论述正在走向更精准、更坚定的方向。模糊地带正在被压缩，“一个中国”的底色越来越清晰。 毕竟两岸关系不是儿戏，每一个提法都可能被过度解读。郑丽文的驳斥，与其说是针对郝龙斌个人，不如说是给所有候选人提了个醒：论述可以温和，但立场必须坚定；目标可以务实，但表述不能含糊。 从首场辩论张亚中提“恢复国统纲领”，到罗智强喊出“我是台湾人！我是中国人！”，再到这场郝龙斌与郑丽文的交锋，国民党的两岸路线正在辩论中逐渐明晰。 最终大家都得回到同一个根基上。这个根基就是国台办反复强调的，两岸同属一个中国，“九二共识”是和平发展的前提。脱离了这个根基，任何“和谈”都只是空中楼阁。 郝龙斌的“和中”或许是表述失误，郑丽文的“和陆友陆”则是精准校准。这场辩论没有真正的输家，因为它让“一个中国”的原则在交锋中更加凸显，这才是两岸关系最坚实的压舱石。 官方信源：中共中央台湾工作办公室、国务院台湾事务办公室. 刘结一谈两岸关系：坚持“九二共识”，反对“台独”
