直接忽略掉中国？联合国打算“搬家”，最新的选址决定，古特雷斯正式敲定，惊动了国际？ 其实所谓的“搬家”传闻，源头是联合国大会上的一场风波，哥伦比亚总统在纽约参加会议，因为公开表达了对巴以问题的看法，转头就被美国拿签证搞事情，这位总统气不过，直接公开提议联合国总部该换个地方。 这事儿看着是个例，其实早有苗头，美国拿签证当工具卡脖子不是一次两次了，俄罗斯、伊朗、巴勒斯坦的代表都有过被拖延签证甚至拒签的经历，连中国代表团的签证通过率都不高，联合国本来是全球各国说话的地方，美国这种手段自然引了众怒。 美国在签证上搞小动作还不算，在钱的问题上更不地道，联合国的运转全靠会员国交会费，美国作为分摊比例最高的国家，却常年拖着不交。 欠的钱占了所有国家拖欠总额的大头，导致联合国财政紧张，只能裁员，连纽约总部的电梯都年久失修老出故障，秘书长古特雷斯在大会上都不得不承认，联合国的钱袋子已经紧到撑不下去了。 就在纽约这边争议不断的时候，联合国确实有大动作，但不是搬总部，而是把一些核心职能机构往外分流。 古特雷斯一直在推“联合国80周年倡议”，核心就是让联合国不那么依赖纽约，把机构分到全球各地，既降低成本，也避免被单一国家掣肘。 这波调整里，中国上海接住了两个重要机构，那就是国际STEM教育研究所和全球可持续发展中心。 所以说“忽略中国”完全站不住脚，毕竟中国从来没拖欠过会费，该交的钱一分不少，不像美国拿着会费当筹码。 维和行动里，中国派的人也是常任理事国里最多的，常年有几千人在任务区待命，硬件条件更不用说，上海的基础设施、会议接待能力经过多次国际活动检验，运营成本还比纽约低不少，不会出现电梯坏了没人修的尴尬。 更关键的是，中国接下这些机构，不会像美国那样把国际平台当成自己的工具，巴西、法国等不少国家的领导人都提过，中国的多边主义主张更符合全球利益。 所以这事儿的本质，根本不是“搬家”，而是全球治理的重心在悄悄变，联合国刚成立那会儿，总部选在纽约，是因为美国当时实力强，也愿意承担责任。 现在不一样了，美国国内政治乱，对外政策忽左忽右，还动不动就“退群”，把联合国的规则当摆设。 反观中国，发展稳定，说话算话，愿意在全球关注的领域出力，联合国把机构往中国放，说白了就是找个靠谱的合作伙伴。 美国自己其实也慌了，嘴上说不搬总部，暗地里也在调整，比如承诺改进签证政策，但根本问题没解决，它那种把东道主身份当特权的做法，只会继续把联合国往外推。 越来越多国家已经看明白，全球的事不能再让一个国家说了算，多找几个靠谱的地方分担职能，联合国才能真的发挥作用。 上海接住这两个机构，不是捡了便宜，而是实力到了，责任也到了，这背后是国际社会对中国的信任，也是多极化时代的必然，以后可能还会有更多联合国机构落户亚太，纽约总部或许还在，但真正办事的重心早就开始往东移了。 评论区聊聊，你觉得联合国更多机构来中国是好事吗？
