中国在解决领土争端这方面，最先解决的不应是南海，也不应是藏南，更不应是台湾，而应该是钓鱼岛。 中国的领土争议版图，南海风高浪急，涉及多个国家和复杂的历史协议，区域内摩擦频发，各种力量深度介入。 藏南问题悬而未决，背后是中印两强关于历史边界线和控制权的长年拉锯，现实操作难度极高，很难期待短期内有突破性进展。 至于台湾问题，不止是单纯的主权归属，而是深度牵动中美关系、亚太安全乃至全球供应链安全，任何动作都会牵一发而动全身，风险与牺牲巨大。 钓鱼岛问题，站在这张棋盘上其实显得尤为特殊，这不是说钓鱼岛就简单到能轻易解决，而是有几个方面，使得它成为中国在解决领土争端顺序上最有希望打开缺口、树立新范式的位置。 钓鱼岛的历史主张具备极强的连续性和国际法依据，中国自明朝起就对钓鱼岛有明确的行政管辖，历史、法律和地理文献记载扎实，包括大量外国绘制的近代海图都将钓鱼岛视作中国台湾附属岛屿之一，地缘归属清楚。 甚至二战后的《开罗宣言》和《波茨坦公告》都明确指出日本应将所有中国领土归还中国，钓鱼岛理当随着台湾一并回归。 钓鱼岛的主权争端也呈现出和其他区域不一样的地缘结构，虽然中日围绕钓鱼岛存在实质摩擦，海警巡航和对峙时常上演，但参与国家毕竟比南海少很多，且问题的焦点集中于主权争议本身。 与南海多国多点多线的复杂格局相比，钓鱼岛问题更容易找到合适的突破口，更便于双边谈判，避免必然陷入多边博弈僵局。 中国历来强调以历史和现实结合的方式，通过和平谈判解决争端，正是这种高度的战略理性和灵活手段，让中国和大多数陆地邻国完成了90%的边界划界。 抛开极个别历史遗留或结构性对立的个案，大部分邻国都能找到相对务实、相对稳定的解决路径，这一经验完全可以“外溢”到钓鱼岛问题的处理中，为后续更复杂的争端积累方法论基础。 从地缘现实和国际关系博弈视角切入，南海和藏南问题牵涉的不仅仅是主权，还夹杂着能源航道、区域霸权、国际军事部署和大国制衡等高维要素，外部干预强度远超钓鱼岛。 南海周边几乎所有国家都和中国有主权争议，美国、日本、澳大利亚等外部势力还卷入其中，使得每一个动作都高度敏感、外溢风险极大。 藏南问题背后更有印美关系日益强化，任何边境尝试都可能演变为新一波印太安全危机。 钓鱼岛主要是中日对峙，美国虽然承诺日方“管辖权”受保护，但美方在实际主权归属上并不表态，只是以“调解者”或“利益相关者”身份制衡平衡，留足了后手。 中国需要在处理领土争端时，统筹兼顾国内民族感情和外交全局利益，倘若能在钓鱼岛问题上取得突破，既能增强国内士气，展示国家能力，也能积累经验作为其他争端的处理参考。 主权、荣誉和民族情感在任何争端中都极度敏感，越是容易取得共识、操作性强的争端越值得优先推进，反而盲目优先解决结构性最难、外围干预最强的台湾或南海问题，容易陷入被动甚至战略牵制的困境。 当然，目前中日岛屿争端僵持已久，要彻底解决并不容易，但近期中国主动展示海警巡航常态化、强化执法的行为，就是不断积累控场经验与国际话语权的过程。 即使无法短期彻底推进谈判，也能逐步巩固在相关海域的存在，为将来政策松动创造缓冲带。 中国历来擅长搁置争议、共同开发的策略，不急于勉强一时的结果，而是持续塑造有利格局，等待时机成熟时一锤定音。 你认为，现阶段中国应该把精力优先投向哪一个领域？
