重庆綦江，一男子开车行驶至某丁字路口向右转行驶了30米，却发现前方有“禁止驶入”的标志。男子无奈继续驶入，结果被罚了款、记了分。男子认为沿路没有提醒标志，且禁止驶入标志设置的不合理，于是提起行政诉讼，谁知一审和二审法院却给出了不同判决，而在庭审前，男子发现同一路段已出现过类似罚款5814次。（来源：新黄河，重庆市第五中级人民法院） 事发当天，男子秦某开车外出吃饭时，经过一个丁字路口。秦某观察了一下前方路况，左侧是某小学路段，右侧是口腔医院，前方和右侧都没有“禁止右转”的标志。 在看到前面一辆车右转后，秦某也跟着右转。可万万没想到，秦某才向右转后行驶了30米，道路左侧突然冒出个“禁止驶入”的交通标志，地上还画着反向的单行标志。 这下可把秦某给难住了，进也不是退也不是，最后还是选择继续向前行驶。 半个多月后，秦某收到了一条处罚信息，称其在丁字路口处逆向行驶，违反了《道路交通安全法》，所以要罚款200元、记3分。 秦某觉得实在太冤了，明明路口没提示不能右转，怎么现在就违法了？ 为此，秦某去申请了行政复议，可复议机关却维持了原处罚决定。 秦某并未服输，他申请了政府信息公开，结果发现近2年，涉事路段共有5814次违章。 秦某气坏了，这难道是钓鱼执法？为了罚款而罚？于是他起诉到法院，要求撤销行政处罚决定。 对此，交警队辩称，涉事路段并非全线禁行，在该直线路段开始后10多米处，才开始禁行，这是为了方便进入医院旁边的地下车库。 此外，在地库的出入口的路边已经设置了禁行标志，且在禁行路面有单向行驶的箭头标志，只要行驶到该路段，一眼就能看清楚。 因此，交警队认为秦某的说法不能成立，对秦某的处罚没有问题。 一审法院经审理后认为： 《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》第3.2.2规定，交通标志一般情况设置在道路行进方向右侧或车行道上方；也可根据具体情况设置在左侧，或左右两侧同时设置。 本案中，涉事路段是支路，并非主干道，且道路的右侧为停车路段，所以禁止标志不宜设置在车辆行进方向的右侧和行车道上方。 而由于道路条件有限，所以交警队在地下车库的出口处的左侧，设置了一个禁行标志，以提醒车辆不要驶入单行车道。 此外，秦某的前一辆车向右转后，是驶入地下车库的，并没有违反规定，而秦某是继续向前行驶，逆向驶入了单行车道，所以秦某的确是违法了。 因此，一审法院判决驳回了秦某的诉请。 秦某不服一审判决，提起了上诉，没想到迎来了转机。 二审法院经审理后认为： 按照《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》的规定，道路左侧和右侧设置禁行标志，并没有任何问题。 因此，秦某以左侧设置禁行标志违反观察习惯为由，认为交通标志设置不合理，本院不予支持。 按照秦某的陈述，他是紧跟着前一辆车向右转行驶的，而由于贴得太近，秦某并未看到道路左侧的禁行继续向前行驶的标志。 对于这个说法，法院认为具有一定的合理性。虽然交通信号标志设置在左侧是合法的，但并不一定符合驾驶员的关注习惯。 根据秦某提交的政府公开信息，事发路段已经抓拍同一类型的违章5814次。 这也说明了禁行标志设置在左侧，并不符合驾驶员的观察习惯。交警队应当将相关标志设置在右转的路口处或者道路右侧，并进行详细说明。 二审法院认为，行政法规的执行不能完全照搬条文，还需要考虑实际的情况。既然交警队设置的禁行标志存在不合理之处，那就应当予以修正。 最终，二审法院支持了秦某的诉请，判决撤销了一审的判决、行政复议决定以及交警队作出的行政处罚决定。案件受理费100元，由交警队承担。 在判决生效后，法院向交警部门提出了司法建议，涉事路段的交通信号标志也得到了优化。 对于这起案例，您怎么看？欢迎留言交流。
燎原
=审敢断交井的收入？大胆