“好意搭乘同事，竟要赔偿6万”，湖北十堰，男子好意搭载两名同事去武汉，途中自己操作不当，撞到了护栏，造成一位同事受伤。最后，这位同事要求男子赔偿10万，男子觉得：我是好心载你，又不是故意把你弄伤的，这只是意外，怎能让我给钱呢？但对方则认为：我是在你车上受伤的，不找你赔，找谁赔呢？最后法院判决赔偿6万，引起大家热议。 王某最近只要谈起自己好心载人的这个事情，就非常头痛，他怎么也没有想到，正是自己的好心给自己埋下了隐患。 在2023年的时候，王某要准备去一趟武汉，结果被两位同事得知，给自己打电话说要搭顺风车。 王某家人就反对，说：不出事情还好，就怕出点事情，到时候找你负责，还麻烦，你就回绝了他们吧。 可是王某觉得自己说没说假话，人家一眼就看得出来，如果我谎称自己有事载不了他们，到时候我上班还怎么面对人家？ 最后，王某硬着头皮还是去载了那两位同事，在车上，大家还有说有笑的，王某开车也时刻警惕着前后的车辆，生怕发生意外。 可是天有不测风云，在王某平时熟能生巧的转弯途中，居然撞到了护栏，这让他现在想起来都有点难以置信。 更让人想不通的是，前排都没有出现什么伤情，居然在后排的张某却受伤严重，另外一个同事也没多大问题。 这个张某当时也没有拴安全带，最后发生车祸导致十级伤残，还怪罪是王某开车不当造成的。 这就让王某有点气愤了：你坐我的顺风车，我一分没要你的，出了事情，你就全怪我，哪有这样的道理？ 不过，对方造成了这样的伤残，他也有自己的说法：当初我想搭你的顺风车，是认可你的技术，是觉得你能够安全将我送到目的地。如果我知道你开车技术这么差，你给我钱我也不会坐你的车呀。 所以张某向王某索赔10万，他觉得以现在自己的情况，赔这么多并不多。 但是对于王某来说，就有点冤枉了：你不花一分钱坐我的车，出了事情，你就让我赔钱，什么好事都让你占尽了，谁还敢和你做朋友，谁还敢和你来往呀？ 可当初是同事不假，而现在成为仇人也不假，主要是王某认为：是你主动要求要搭我的车，并且开车坐车出行本来就有风险，你不可能让所有的风险都让我承担吧？ 但对方则认为：不出事情，我认你是哥们，这一点不假，但出了事情，亲兄弟还得明算账呀，即使我不让你赔10万，你也应该主动提出赔偿我才是。 最后，双方实在是协商不下，只能走法律程序。张某便起诉王某，要求赔偿自己所有损失。 在诉讼期间，王某依然强调：我开车不当是我的错，但是张某在后面也没有拴安全带，作为一个成年人，他不能把所有的责任都强加给我吧？他应该也知道在高速路上，后排的人也应该系安全带，如果系了安全带，可能就不会出现这样严重的事情。 但法院没有采纳这一点，认为：同事之间互相帮忙是正常的，也是善意的，这是互帮互助的优良传统。但这不能和法律责任相抵，作为一名司机，责任就是要安全驾驶到目的地，即便无偿搭乘，自身也应该负有安全保障义务。既然安全保障责任没有做到位，就应该承担相应的赔偿。 但确实王某也是好意，并且又没有收取张某任何费用，属于无偿搭乘，因此减轻了王某的责任，只让他承担60%的赔偿，也就是6万元赔偿金。 网友们看到后，多少有点不服：这不是没事找事嘛，当初不载他们就得了，好心载人，反而还要赔钱，真的有点说不过去呀。 但也有人觉得：不能只用好心载人，就免去了所有的责任，人家是想让你把他安全载到目的地，如果没有这个能力，你拒绝别人，可能对自己、对别人都是好事。既然自己技术不过硬，又不拒绝别人，这个责任肯定需要你承担，没有什么冤枉的。 一、驾驶人安全义务不可免 《道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应按操作规范安全驾驶、文明驾驶。 交警认定王某“打方向过急”未规范驾驶，是事故唯一责任方。这意味着，无论是否无偿、是否善意，驾驶人手握方向盘即负有乘客安全保障义务，操作失误导致损害便构成侵权基础。 二、“好意同乘”可减责但不免责 《民法典》第一千二百一十七条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属机动车一方责任的，应减轻其赔偿责任，但驾驶人有故意或重大过失的除外。 1. 王某无偿搭载同事，构成法律上的“好意同乘”，但情谊不能替代责任，仍需为驾驶过失担责。 2. 因王某无酒驾、闯红灯等“故意或重大过失”，符合减责条件。法院最终酌定其承担60%责任（赔偿6万元），正是兼顾“过错程度”与“善意情节”的平衡结果，既不打击助人积极性，也保障了伤者权益。 三、乘客未系安全带为何不担责？ 王某提出“张某未系安全带应担责”未被采纳，核心是过错与损害的关联性未被证实。 根据“过失相抵”原则，若能证明乘客未系安全带直接加重了伤残结果，可减轻驾驶人责任。但本案中，王某未提供充分证据证明该关联性，且交警已认定乘客无责，所以法院未支持该抗辩。 对此，大家如何看？素材来源于潮新闻11月2日报道。
