【为什么美国最大的几家公司选择不在最高法与特朗普关税进行斗争？】
[省流：美国最高法院近期受理一起挑战特朗普全球关税政策的关键案件，但耐人寻味的是，受关税影响最深的大型企业集体保持沉默。此案由小型玩具商、葡萄酒进口商等发起，指控总统滥用《国际紧急经济权力法》单边加征关税。业内人士分析，大企业缺席可能源于对政府报复的恐惧。尽管商会及行业组织提交反对关税的法庭意见，但苹果、沃尔玛等巨头均未表态。原告律师坦言，本案凸显小企业在维护贸易公平中的特殊作用。美式威权]
（CNN）这是 近年来提交至最高法院的最重大的经济案件之一——围绕唐纳德·特朗普总统全面全球关税的轰动性斗争——但 美国最大的公司却袖手旁观。
阻止特朗普关税政策的斗争是由 一群小型企业发起的，其中包括伊利诺伊州一家家族玩具制造商和一家纽约葡萄酒进口商。尽管规模更大、知名度更高的竞争对手一直保持沉默，但他们已将此案上诉至美国最高法院。
多位参与此案的人士和外部专家表示，美国大型企业对最高法院上诉案缺乏公开表态，而 该案可能会对其盈利和整体经济产生巨大影响，这种情况实属罕见，很可能是出于对白宫报复的恐惧。
最高法院 将于周三听取此案的辩论，该案将决定特朗普“解放日”关税以及他单方面对来自中国、墨西哥和加拿大的进口商品征收的关税的命运。
特朗普将加征关税作为其经济议程的核心，以此回应贸易失衡和芬太尼贩运问题。
“我感到震惊的是，那些拥有更多权力和金钱的人竟然没有站出来，” VOS Selections创始人维克多·欧文·施瓦茨
说道。VOS Selections是一家葡萄酒和烈酒公司，也是这起诉讼的主要原告之一。 “所以，当我有机会代表美国小企业发声时，我毫不犹豫地抓住了这个机会。”
特朗普援引了一项上世纪70年代的紧急状态法来重塑全球贸易以及 与盟友和对手的关系。该法允许总统在紧急情况下“监管进口”，但并未明确提及关税。特朗普利用《国际紧急经济权力法》，迅速地开启和取消部分关税，并突然调整税率，以在谈判期间施加压力。
起诉政府的小企业表示，这些举措正在将成本和不确定性推向无法容忍的水平。
尽管总统称此案关乎国家存亡，但他一直避免直接批评涉案公司。小型企业通常享有两党政治支持，因此，由知名度较低的公司牵头发起关税诉讼，或许能带来战略优势。
CNN采访的几位原告都小心翼翼地将案件与国家政治尽可能地撇清关系。
“这是一项令人窒息的税收，”教育玩具及其他产品制造商 Learning Resources 的首席执行官 Rick Woldenberg 说，该公司也是主要原告之一。
“我不是针对特朗普先生，因为我不是政客，”他说。“我只是一个被征收非法税款的纳税人。”
特朗普政府辩称，即使该法案中没有明确出现“关税”一词，其措辞也显然涵盖了关税。并警告称，如果该法案失效，将对经济造成“灾难性后果”。
“原告将破坏价值数万亿美元的贸易安排，因为特朗普总统利用《国际紧急经济权力法》的关税与主要贸易伙伴（包括欧盟、英国、日本、韩国，以及现在的中国）达成了框架协议，以解决所宣布的紧急情况的根本原因，”美国副检察长 D·约翰·绍尔（D. John Sauer）上周在提交给最高法院的书面辩论中表示。绍尔是特朗普政府的首席上诉律师。
——选边站队
即使不是原告，大公司也经常通过提交法庭之友意见陈述书介入最高法院的案件，就大法官们正在审理的争议提出自己的见解。
三年前，包括通用电气、宝洁和英特尔在内的 60 多家美国大型企业签署了一份简报，敦促大法官们不要终止大学招生中的平权行动。
几个月后，法院无视了他们的建议。如今，当初签署那份简报的一些公司，却因在特朗普第二任期内努力扩大员工队伍的多样性而受到批评。
2019年，苹果公司首席执行官蒂姆·库克亲自向最高法院提交了一份法庭之友意见陈述书，支持继续实施奥巴马政府时期为“追梦人”设立的“童年入境暂缓遣返”（DACA ）计划。 2021年，家得宝公司在一桩损害赔偿诉讼案中签署了一份意见陈述书。2017年，沃尔玛公司也参与了一起涉及信用卡行业的 上诉案件。
但如今最大的不同在于，本届政府愿意对批评者进行报复。包括许多受关税影响的大公司在内的许多企业，在案件于下级联邦法院审理期间，也避免介入其中。
“联邦政府拥有巨大的影响力和权力，一条推文或一次税务调查就能让你的企业陷入困境，”乔治城大学法学院教授格雷戈里·沙弗尔说。“我认为，企业普遍希望对本届政府更加谨慎。”
法庭之友意见陈述很少能左右最高法院的案件结果，但有时却能以意想不到的方式影响大法官们的决策。上周，一位乔治城大学法学教授提交的法庭之友意见陈述促使最高法院暂停审理一起涉及特朗普在伊利诺伊州动用国民警卫队的案件，并要求州政府和州政府官员提供更多信息。
——畏惧"痛苦洞穴"
女性户外服装品牌Wild Rye的创始人兼首席执行官卡茜·阿贝尔认同，对报复的恐惧可能是大型企业未参与关税申诉的原因之一。
近十年前在爱达荷州创立公司的艾贝尔指出，今年沃尔玛等零售商因威胁提高关税相关价格而遭受特朗普公开抨击。
"这明确传递出信号：任何敢于反对者都将陷入痛苦深渊，"艾贝尔表示。她与其他反对关税的小企业共同签署了法庭之友意见书。
但她同时指出，大型企业受关税影响未必如小型企业般直接。部分企业可调整供应链或自行消化成本。她透露，其主要竞争对手中已有企业采取行动抵制关税——只是方式更为低调，未在备受瞩目的案件中公开表态。
另有企业成功争取到豁免权以减轻关税冲击。
过去曾在最高法院高调案件中提交法律意见书的多家大型企业——包括苹果、李维斯、沃尔玛和家得宝——均未回应置评请求。
目前提交至最高法院的法律意见书几乎一致反对特朗普的紧急关税政策。
前国家安全官员、制表业协会、近三十名前联邦法官、弗吉尼亚州音响设备销售商及众多中小企业均向法官表明反对进口关税的立场。美国商会也提交了支持撤销特朗普关税的法律意见书。
诉讼资金来源同样不明。参与本案的自由正义中心高级顾问杰弗里·施瓦布向CNN表示，资金来自"支持我们使命的个人和团体"，但未获许可不披露捐助者身份。
"各方都在进行复杂的权衡，"代表大型进口商的福里尔·拉德纳律师事务所贸易律师格雷戈里·胡西安表示。他指出，大企业必须思考能提出哪些"尚未呈交法庭"的法律论点。
否则，他反问："冒着风险挺身而出，究竟能获得什么实质利益？"
