扎哈罗娃回应吕特所谓“俄罗斯和中国破坏全球规则”的言论 俄罗斯外交部发言人玛丽亚 ·扎哈罗娃向北约秘书长马克· 吕特喊话，呼吁他公布其在最近声明中提到的“全球规则”清单。 扎哈罗娃直接喊话吕特要“全球规则”清单，这波操作堪称外交场上的“反问杀”。 本来是北约秘书长指责俄中破坏规则，结果被俄方发言人一句话把焦点转了向，你说的规则到底是啥，敢列出来给大家看看吗？ 这看似简单的一问，实则戳破了西方长期以来的话术泡沫，把规则定义权的博弈摆到了台面上。 吕特这位北约新秘书长自上任后，好几次在公开场合拿“规则”说事儿，不光指控俄中，还曾抛出过“中国可能逼俄攻欧”这类被外媒嘲讽为“反常识”的言论。 在北约会议上，他总把“基于规则的国际秩序”挂在嘴边，呼吁成员国加码军费，可从没具体说过这套规则的明细。 说白了，这种模糊的指控就像打太极，看似占了道德高地，实则经不起较真。 扎哈罗娃敢这么问，可不是一时冲动，这跟她一贯的风格分不开，作为俄罗斯外交部的“话语之刃”，她最擅长用精准的反问拆解西方的话术陷阱。 她早年在北京生活过，懂东方思维，又深耕西方舆论逻辑，知道怎么用对方熟悉的规则反击对方。 之前西方炒作“俄干预选举”，她一句“证据在哪”就让对方卡了壳；这次面对吕特的空泛指控，直接要“清单”，本质上是用最直接的方式逼对方交底。 吕特当然不会轻易列清单，因为北约口中的“规则”根本经不起细扒。 早在上世纪末，北约就修改过战略新概念，把“集体防御”改成了“捍卫共同利益”，还宣称军事行动不用联合国授权。 这意味着他们的规则早就成了“量身定制”，符合自身利益时就拿出来当尚方宝剑，不符合时就绕开甚至改写。 当年绕开联合国轰炸南斯拉夫，后来在伊拉克、叙利亚的军事行动，哪一次真正遵守了所谓的“全球规则”？ 这些事儿国际社会都看在眼里，只是没人总拿出来较真，扎哈罗娃这一问，等于把遮羞布扯了个角。 更有意思的是，扎哈罗娃的反问正好击中了北约的软肋，他们所谓的“规则”从来不是全球共识，只是小圈子的规矩。 国际社会公认的规则，明明是联合国宪章里写的主权平等、不干涉内政、用和平方式解决争端这些硬条款。 可北约却总把自己的小圈子规则包装成“全球规则”，谁不跟着走就是“破坏者”。 俄罗斯在乌克兰问题上的行动，始终强调是为了自身安全红线，中国在台海、南海问题上的立场，也一直基于主权原则。 这些其实都是在维护联合国宪章的核心内容，怎么就成了“破坏规则”？ 这背后其实是大国话语权的争夺，西方长期掌控着国际舆论，把自己的价值观和规则强加给世界，习惯了“我说你错你就错”。 扎哈罗娃要清单的举动，就是要打破这种话语霸权，让大家看清谁才是真正的规则破坏者。 她知道，一旦吕特真要列清单，要么会暴露双标本质，要么就得把北约的霸权逻辑摆上台面，怎么算都是输。 吕特的沉默也给出了答案，截至目前，北约方面没对“清单”要求做出回应，反而继续在各种场合老调重弹。 这其实很正常，毕竟他们的规则从来都是“对内有共识，对外无明细”，对成员国，靠共同价值观和美国的影响力维系；对外部国家，就用模糊的指控施加压力。 可现在这套玩法越来越不好使了，新兴国家的话语权在提升，大家不再愿意听任西方定义规则。 扎哈罗娃这一问，更像给国际社会提了个醒：以后再有人拿“破坏规则”说事，先让他把规则清单亮出来。 这事儿不光是俄北之间的口水战，更是对全球治理逻辑的一次叩问，规则到底该由少数国家说了算，还是该由全世界共同制定？ 从这个角度看，这声看似简单的反问，实则是在为多元世界争取规则定义的话语权。 说到底，吕特不会列清单，扎哈罗娃也知道他不会，但这波反问的目的已经达到了，它让更多人看清了西方话术的套路，也让“规则”这个词重新回归到客观、公正的讨论轨道上。 以后再听到类似的指控，大家或许都会下意识地问一句：你说的规则，到底是哪一套？ 参考资料：环球网《扎哈罗娃批北约秘书长涉俄中言论：使人不解和愤怒，他一切正常吗？》
