联合国秘书长将改选，中美杠上了！美国非要打破地区轮换惯例搞 “全球择优”，实则想安插 “自己人”，中方直接亮明态度，不排除连续动用否决权。 此事看似仅为推选一位负责人，实则关乎联合国未来的运行模式。是遵循众人皆认可的规则有序前行，还是由实力强悍者主导一切，话语权的争夺暗藏其中。 先跟大家说个老故事，1981年联合国改选时出过一场大戏。当时奥地利的瓦尔德海姆和坦桑尼亚的萨利姆争得不可开交，美国力挺瓦尔德海姆，中国则支持萨利姆。为啥？ 此前四任秘书长中，有三位来自西方。长久以来，发展中国家一直翘首以盼，期望在这重要职位上展现自身声音与力量。安理会内，中美双方各行使16次否决权，彼此僵持不下。这一僵局竟持续了整整两个月之久。 最终，形势所迫，两位候选人皆退出竞选。在此情形下，秘鲁的德奎利亚尔成功当选，成为第二位来自发展中国家的秘书长，于国际舞台开启新的篇章。 从那以后，“地区轮换”就成了不成文的规矩，大家默认按亚洲、非洲、拉丁美洲、欧洲的顺序轮着来，这样每个地区都有机会，联合国才像个“全球组织”。 现在轮到2026年的选举，按规矩该拉丁美洲和加勒比地区接棒。美国突然跳出来说“要全球择优”，听着挺公平，说要找“能力最强、视野最广”的人。 究竟“优与不优”由谁来评判呢？还不是美国自己定标准。 现任秘书长古特雷斯这几年没少得罪美国，巴以问题上敢说公道话，气候议题上也不顺着美国的意思来，美国早就想换个“听话”的。 说白了，所谓“全球择优”就是个幌子，真想找能力强的，拉美地区难道就没合适的人选？不过是想把自己人安进去，以后联合国发报告、搞制裁，都能顺着美国的心意来。 中方态度十分明晰，规矩必须恪守，妄图撼动此规矩，绝无可能！ 这话里藏着三层意思。其一，联合国不是美国的后花园，拉美地区等了几十年才轮上，说跳过就跳过，发展中国家的话语权往哪儿放？现在全球南方国家的声音越来越大，真把规矩改了，以后谁还信联合国？其二，规矩这东西最怕开坏头，这次能改地区轮换，下次是不是连投票规则都能随便改？其三，安理会的否决权不是摆着看的，1981年能“一否到底”，现在照样能。 有朋友在后台问我，这是不是中美又在掰手腕？事实上，事情的本质远非这般简单。 非洲联盟已经发声明，说地区轮换是“发展中国家发声的底线”；拉美国家也悄悄推了几个潜在候选人，明着跟美国的“全球择优”对着干。 这些国家心里门儿清，一旦美国这次得逞，下次非洲、亚洲轮到的时候，照样可能被随便跳过。就像街坊邻居轮流管小区事，突然有家人说“我家能力强，以后都该我家管”，其他人能乐意吗？ 美国这步棋其实挺冒失。联合国成立这么多年，靠的就是这些规矩维持平衡。真把地区轮换的规矩砸了，以后小国家遇到事，还会来联合国说理吗？ 恐怕人们只会认为，这方天地不过是大国之传声筒罢了，自身毫无发声之机会，只能在沉默中被大国的声音所掩盖，难以拥有表达自我之空间。 此前，美国退出联合国教科文组织且拖欠会费之举，已然引发诸多国家不满。如今，其妄图更改人员选举规则，此举无异于将更多国家推向对立面，实在是失策之至。 大家想想，1981年那次僵局最后靠妥协解决，说明谁也没法独霸话语权。 现在中国提“不排除连续否决”，不是想搞对抗，是想保住多边主义的底子。要是连选个秘书长都得看美国脸色，那“全球治理”不就成了笑话？小国家连个说话的地方都没有，国际社会早晚会乱套。 美国常将“维护国际秩序”挂在嘴边，一副道貌岸然之态。然而，其行径却与言辞相悖，转眼之间便妄图拆毁这一秩序，尽显虚伪与表里不一。 这种双标玩多了，自己的信誉只会越来越差。之前美国想推动联合国制裁某个国家，因为没顺大多数国家的意，提案直接被否决，这已经说明美国在联合国的影响力不如以前了。现在还想靠改规矩占便宜，恐怕没那么容易。 这场博弈最后会怎么收场不好说，但有个道理很明白：国际社会的规矩，从来不是谁想改就能改的。 1981年的16次否决已经证明，霸权硬来没用。现在全球格局早变了，发展中国家的声音越来越大，美国想靠“换规则”让大家都听自己的，根本不现实。 守规矩才是真的有远见。联合国的价值，在于让各国坐下来按规矩商量事，而不是比谁的实力强。 要是连选个秘书长这点事儿都要打破平衡，那以后遇到更大的国际争端，比如气候变化、疫情防控，谁还愿意合作？ 中国的坚持，不止是为了一次选举，更是为了保住那些弱小国家能靠规则说话的权利。 毕竟，只有每个地区都有份儿，联合国才配叫“联合国”，不然早成了某个大国的工具。 信息来源： 秒讯视频——2025-10-29联合国要迎来改革
