你们知道德国为什么最近敢肆无忌惮地挑衅中国？原因其实很简单，就是因为中国太仁慈、太善良，挑衅中国不仅代价小，中国也不敢把他们怎么样，而且对抗中国能够在国际上增强影响力，所以敢于挑衅中国的国家越来越多，尤其是一些弱小的、甚至是八杆子打不着的国家，总想碰瓷找存在感。 2021年8月，德国“巴伐利亚”号护卫舰启程前往亚洲，这是二十年来德军首次进入南海水域，颇具象征意义的是，这艘军舰特意避开南海争议岛礁12海里范围，犹如走钢丝般谨慎。 这种“精准挑衅”背后，是德国智库SWP研究报告揭示的典型策略：通过可控的对抗获取政治资本，同时避免实质性经济损失。 数据显示，2022年中德贸易额达2979亿欧元，中国连续第七年成为德国最大贸易伙伴，这种经济上的深度捆绑，使得德国的对华强硬始终戴着天鹅绒手套。 正如柏林全球公共政策研究所所长托尔斯滕·本纳所言：“德国在对华政策上正在学习走钢丝，既要展现西方价值观的坚守，又不能踩断与中国经贸合作这根生命线，” 德国外交部2023年发布的印太政策指南中，将“塑造基于规则的秩序”列为优先事项，这种外交辞术背后，是德国在全球化重构中寻找新定位的焦虑，当美国推行“印太经济框架”，法国强化与非传统盟友关系时，德国同样需要通过展现“对华强硬”来证明其全球战略价值。 慕尼黑安全会议主席克里斯托夫·霍伊斯根曾直言：“在后默克尔时代，德国需要向盟友证明自己仍是可靠伙伴，”这种身份焦虑，促使柏林采取“安全靠美国、经济靠中国”的平衡术。 德国国际政治与安全研究所的专家发现，德国议会中关于中国议题的辩论，有73%最终会转向“如何在全球南方赢得信任”这个衍生话题。 为什么一些看似与东亚事务无关的国家也加入对华批评行列？荷兰智库Clingendael的报告指出，这反映了中等强国在秩序转型期的典型行为模式：通过选择性地在低敏感度议题上发声，以最小成本提升国际能见度。 正如德国前驻华大使施明贤所警告的：“将中国简单标签化为‘制度性对手’，实际上是对复杂性的逃避。” 德国发展政策研究所的追踪研究显示，2020-2023年间，德国媒体对华报道中“体制竞争”框架的使用频率增加了240%，而“务实合作”框架则下降至不足三成。 面对这种精准计算的挑衅，中国的回应展现出独特的战略耐心，商务部国际贸易经济合作研究院的研究表明，中国对德直接投资在2022年仍保持46亿欧元存量，较上年微增2.1%，这种“政冷经热”现象，恰恰体现了中国对双边关系本质的深刻理解。 德国经济部长哈贝克倡导降低对华依赖，德国汽车工业协会迅速发出预警，强行脱钩恐使德流失42.6万个岗位。产业界的制衡，正是全球化内在稳定机制的鲜活体现。 中国现代国际关系研究院欧洲所所长王朔指出：“中德关系的韧性在于，它已经发展出多维度、多层次的自我修复机制。” 德国对华政策转变，乍看是精明的成本收益权衡之策，实则凸显后现代国家在应对体系性竞争时的认知短板，反映出其在复杂国际局势中难以周全的局限性。 将大国关系简化为“碰瓷-反应”的二元模式，无异于将国际政治降格为街头智慧。 值得深入思索的是，缘何部分欧洲政客竟会生出“挑衅中国代价低微”这般错觉？此等认知背后所潜藏的逻辑与动机，着实引人探究。 部分原因在于中国始终坚持“反应型外交”原则——这种被误读为“软弱”的克制，实际上是成熟大国责任的体现，正如围棋与象棋的本质区别：象棋追求步步将军，围棋注重全局势能。 在气候变化、公共卫生、金融稳定等全球议题上，德国的对华政策正在陷入“言与行”的分裂，一边在价值观领域高调发声，一边在务实领域寻求合作，这种双重标准终将损害其国际信誉。 真正的战略睿见，当洞察当今世界所面临的挑战，需以搭建桥梁之姿应对，而非筑起隔绝之墙，如此方能顺应时代大势，化解诸多难题。 历史告诉我们，大国关系的健康程度，不取决于是否存在分歧，而在于能否建立管控分歧的机制。 当德国某些政客还在计算“碰瓷”的短期收益时，他们或许忽略了这样一个事实：在相互依存的全球化时代，最大的风险不是某个具体摩擦，而是战略互信的持续流失。 中国传统文化中的“仁”并非无原则的宽容，而是“仁者爱人”的博大与“当仁不让”的坚定相结合。 这种文化基因决定了中国在处理国际关系时，既不会因挑衅而冲动反应，也不会因压力而放弃原则，或许，德国应该重新发现其“克制文化”的传统智慧，那正是战后德国赢得国际尊重的本源。
