日本无法接受！ 这几天，由于高市早苗持续叫嚣，中日局势变得极为紧张。 11月15日和16日，中国海警船连续两天进入钓鱼岛周边海域巡逻，当时日本不仅紧急出动了巡逻船，企图以所谓“驱离”方式进行应对。 17日，日本官房长官木原稔公开表态，称日方已经通过外交渠道向中国提出严正抗议，还强烈要求中国海警船立即驶离。 他更声称中国海警船侵入的是“日本领海”，日本对此“极为遗憾”，甚至直接用了“无法接受”这种措辞。 这件事情的敏感点在于时间节点和行动频率。今年到现在，类似的海警船巡航已经是第28次了，频率之高让日本媒体直呼“极其危险”，并且还特别指出这次中国海警船都配备了机关炮。 其实，中国海警船在钓鱼岛海域进行巡航并不是新鲜事，过去几年这样的场景几乎每隔一段时间就会上演。 最早可以追溯到2012年日本所谓“国有化钓鱼岛”后，中方海警船巡航常态化。每次中国海警船出现，日本都会用“抗议”和“强烈不满”这种措辞，可效果上讲，基本上没有任何改变巡航的实际动作。 钓鱼岛问题纠结多年，其实本质上始终绕不开主权归属。中国的态度非常明确，钓鱼岛自古就是中国固有领土，无论是历史文献还是中外官方档案都有清晰的记载。 近些年来，日美又在联合军演和防务合作上多次涉及钓鱼岛相关话题，日本想借助外部力量巩固实际管控，但从未真正消除中国方面的主权宣示和实际行动。 再看一下此次事件，日本媒体反复强调“机关炮”，给外界营造了一种紧张对峙的气氛。其实，机关炮早已是大部分海警船的标准装备，并不是特殊的“战备升级”。 中国海警船的配置主要是为了应对复杂海上状况，维护主权和渔业权益。反观日本方面，近年来不断升级海上保安厅巡逻船的火力配置，还频繁举行钓鱼岛周边的海上演练，甚至购入更多新型巡逻船，这些都说明双方在执法层面早已进入实战化较量阶段。 日本此次“无法接受”中国海警巡航，其实更像是一种无奈情绪的宣泄。因为从法律和历史角度来看，中方的巡航完全站得住脚。 日本的抗议和外交动作，背后其实有很深的国内政治考量。每逢国内政局不稳，或是面临外交压力时，钓鱼岛议题经常被拿出来“造势”。 比如这次中国海警船巡航正值日本内阁支持率走低，经济复苏受阻，社会舆论分裂，借此转移注意力的意味非常明显。 木原稔的发言一出，日本国内媒体马上跟进渲染，强调日本对钓鱼岛的“有效控制”，同时又在国际上呼吁盟友支持。实际上，这一套操作已经持续很多年，除了在舆论上赢麻了，实际控制力并没有任何变化。 对比一下历史，冷战时期钓鱼岛也曾多次成为中日之间的摩擦点。当时中方的对策以外交谈判为主，极少有实际巡航行动。 而现在中国海警船常态化巡航，说明中方在维护主权方面的手段更为多样，不再拘泥于口头抗议。日本方面则陷入两难，既不敢升级为军事冲突，也无法彻底阻止中方的实际行动。 这样的局面，和上世纪七十年代的“钓鱼岛渔船事件”相比，实质变化在于中方的海警力量逐步壮大，巡航能力和频率都远远超过以往。 从国际视角来看，钓鱼岛争端不仅是中日之间的事，更关乎东亚海域的力量格局。美国虽然表态“协防”日本，但对于钓鱼岛主权不作明确承认。 每当中日在钓鱼岛问题上僵持时，华盛顿大多选择观望，既不愿直接介入，也不想放弃对日本的承诺。今年以来，随着亚太安全形势紧张，美日联合军演不断，但在钓鱼岛周边真正碰撞的还是中日双方的海警力量。 许多人以为钓鱼岛争端只是海上巡航那么简单，实际上背后涉及到渔业资源、能源开发、战略通道等多重因素。中方长期坚持以实际行动宣示主权，这也是对日本“实际控制论”的回应。 日本方面虽然在行政管理上保持着一定优势，但近年来面对中国海警船的高频巡航，压力倍增。可以说，钓鱼岛的管控权争夺，已经从外交博弈转移到海上执法的较量，各自的实力和意志才是决定走向的关键。 钓鱼岛问题的复杂性和敏感性注定了中日之间难以彻底化解分歧，未来类似的海上巡航和外交抗议还会不断重演。谁能在实际行动中赢麻了，才是真正的胜负手。 中国海警船在钓鱼岛周边海域的巡航，已经成为常态。日本方面虽然“无法接受”，但现实是，中方的维权行动已不由日本说了算。 钓鱼岛争端的未来，很难靠一纸抗议或舆论操作就能解决。谁能掌控主动权，谁能以实际行动守住底线，才是决定钓鱼岛归属的关键。
