近期，日本在军事部署上的动作频频引发关注：防卫大臣视察离台湾省最近的与那国岛、加

近期，日本在军事部署上的动作频频引发关注：防卫大臣视察离台湾省最近的与那国岛、加速部署防空导弹、试图修改“无核三原则”、计划部署射程超1000公里的改良型12式反舰导弹。这一系列操作背后，是日本战略焦虑的集中释放，也让“日本是否会发动偷袭”的讨论重回公众视野。从资源禀赋、历史惯性、军事实力到同盟关系，多重因素交织下，我们需要客观剖析局势本质，既不低估风险，也不夸大威胁。教员一直教导我们，战略上藐视，战术上重视。日本的偷袭冲动，首先植根于其资源匮乏的先天短板。作为岛国，日本99.7%的石油、100%的铁矿石依赖进口，领土狭小导致战略资源储备有限，完全不具备长期战争的支撑能力。这种先天不足催生了“赌国运”的战略逻辑——通过精心策划的突然袭击，试图一举摧毁对手关键战力，避免陷入消耗战。历史上，甲午海战、偷袭珍珠港等案例，都是日本在资源约束下的冒险选择，这种以小博大的思维至今仍影响着日本右翼势力。历史上的偷袭“成功”经验，进一步固化了其战略路径依赖。1901年制定的《海军要务令》确立的“先发制人、集中兵力决战”思想，至今仍是日本海上自卫队战术思想的基石。从旅顺口海战击败俄国舰队，到九一八事变轻易侵占中国东北，再到偷袭珍珠港重创美国太平洋舰队，这些早期“战果”让日本形成了“偷袭可致胜”的战略文化。尽管二战后期日本付出了惨痛代价，但军国主义势力未被彻底清算，使得这种冒险思维得以潜伏复苏。军国主义思想的根深蒂固，是日本战略冒进的核心思想根源。二战后，美国为打造亚太对抗前沿，停止了对日本军国主义的彻底清算，大量战犯重返政府和军队，为思想复苏埋下祸根。经济崛起后，日本追求“政治大国化”“国家正常化”，历史修正主义抬头；泡沫经济破裂后的“失去三十年”，更让极端民族主义升温，部分势力将军国主义时代奉为精神寄托。这种思想土壤，让日本不断突破和平宪法限制，军事扩张倾向愈发明显。不可否认，日本发达的工业体系和较强的GDP规模，为其军事能力提供了一定支撑。作为经济强国，日本在高端制造、电子技术等领域具备优势，其军工产业虽受和平宪法约束，但转化潜力不容小觑。570亿美元的年度国防预算，虽仅为中国的四分之一，却能集中投入关键领域，支撑起154艘舰艇、330架作战飞机的自卫队规模。但这种优势是相对的，日本军工产能严重不足，10式坦克主炮年产仅15门，核心技术依赖美国授权，缺乏自主研发的远程打击体系，难以支撑大规模战争需求。当中日双方的军事实力对比呈现系统性差距时，日本的偷袭冲动便失去了现实基础。海军方面，中国400余艘舰艇的规模是日本的2.6倍，3艘航母与055型万吨大驱组成的作战体系，搭配鹰击-21高超音速反舰导弹，形成绝对代差；空军领域，300架歼-20隐身战机对日本43架F-35A形成数量压制，预警机与电子战能力的差距更让战场感知单向透明；火箭军的东风-21D、东风-17等装备，让日本现有反导体系完全失效，250枚东风-26导弹可覆盖第二岛链内所有关键目标。更关键的是，中国10亿吨钢铁年产量、月产20亿发子弹的工业产能，与日本依赖进口的资源格局形成天壤之别，战争潜力不在一个维度。缺乏战略纵深，是日本的致命软肋。日本本土四岛地形狭窄，核心工业区、军事基地高度集中，且紧邻中国近海，完全处于中国常规火力覆盖范围之内。一旦发生冲突，日本既无战略缓冲空间，也无资源储备支撑，其海上生命线若被切断，8个月内将耗尽石油储备，战争机器将迅速停摆。而中国幅员辽阔，战略纵深充足，具备强大的战争韧性和动员能力，这是日本永远无法弥补的差距。美日同盟的互助有效性与美国的介入意愿，是影响局势的另一关键变量。根据《美日安保条约》，美国承诺保卫日本并提供核保护伞，双方共享国防技术、开展联合军演。但同盟关系本质是利益交换，美国在亚太的核心诉求是维护霸权，而非为日本火中取栗。当台湾问题引发冲突时，美国面临着与核大国直接对抗的巨大风险，其介入成本远高于收益。历史上美国对日本涉台挑衅“不接茬”的态度，已清晰表明其不愿被日本绑上战车的立场。即便美国介入，在中俄战略协作背景下，其在西太平洋的军事优势也已大幅缩水，难以改变战局走向。日本的偷袭风险值得警惕，但绝不等于现实威胁。资源匮乏与战略纵深不足的先天缺陷、军事实力的系统性差距、美国介入的不确定性，共同构成了遏制日本冒险的三重枷锁。中国驻日使馆援引“敌国条款”的表态、国防部与各战区的实力展示，早已传递出清晰信号：我们既做好了应对各种风险的充分准备，也拥有捍卫国家主权的绝对实力。历史不会简单重复，100多年前的实力格局早已逆转。日本若妄图重蹈偷袭覆辙，必将面临比二战更惨痛的代价。当前，中国坚持防御性国防政策，军力发展旨在维护和平而非寻求冲突。希望日方摒弃冷战思维，停止军事挑衅，回到对话协商的轨道。而对中国而言，保持战略定力、强化体系优势，就是应对一切风险的最好答案。