11月26号，美国财政部长贝森特在采访当中表示，2026年中美元首之间有可能会见面4次。这句话看似轻飘飘，但如果成真的话，有可能是中美1979年建交以来，中美年度交往最多的一次，也是第1次双方元首在一年之内两次访问对方的国家。那么如何看待这个现象呢？ 首先，这件事情的实现，有历史的巧合性，也有某种历史的宿命论。一方面，双方都邀请对方在明年进行国事访问。而另一方面，中美恰好在2026年成为了APEC和G20这两场重大国际活动的主办国。这种巧合可以说是可遇而不可求，也的确是为中美关系缓和创造的历史性机遇。 其次，从过去中美双方的交往史来看，中层和基层的交往比较密切，但从最高层级来看，频度其实是比较低的。 听到这个消息，第一反应可能觉得有点天方夜谭，毕竟在当下这个氛围里，一年见四次面，这个频率高得有点不真实。 但仔细琢磨一下，你会发现这背后其实藏着不少门道，甚至可以说，是历史进程推着两国关系走到了一个可能的新路口。 贝森特作为华尔街举足轻重的人物和政府核心人士，他的这番话更像是一种基于逻辑推演的“预言”，透露出一些美国战略圈内部的思考方向。 这个设想的实现，最大的一个支点，就是2026年那场“天作之合”般的国际会议安排。美国将主办APEC峰会，而中国则被广泛认为是G20峰会最有力的申办国。 这两大平台，本身就是全球主要经济体领袖必须出席的年度盛会。这意味着，即便没有额外的安排，两国领导人在这一年里也至少有两次在多边场合碰面的机会。 这就为额外的双边会晤铺平了台阶，大大降低了单独安排一场峰会的政治成本和外交难度。 想象一下，与其大费周章地为一次会晤寻找一个中立的第三方地点，不如利用自己主办主场的机会，顺理成章地邀请对方进行国事访问。这种“顺便”的操作，在外交上却显得顺理成章，甚至可以说是水到渠成。 回望过去四十多年的中美交往史，高层互动总是带着一种“稀有品”的色彩。从“破冰之旅”到“乒乓外交”，每一次元首会晤都承载着沉甸甸的历史意义，需要漫长的铺垫和精心的策划。 这种低频次的互动，使得每一次会面都更像是一场仪式，成果往往是原则性的、框架性的。而中层官员、企业界、学术界的往来虽然频繁，却始终难以触及最核心的战略互信问题。 如果2026年的四次会晤能够成行，它可能预示着一种新的互动模式正在形成——从“仪式化”的会面转向“常态化”的沟通。这种转变的意义可能比会晤本身达成的任何具体协议都更为深远。 当然，推动这种转变的，不仅仅是会议日程的巧合，更是现实世界复杂性的倒逼。如今的全球性议题，无论是气候变化的严峻挑战，还是人工智能的治理规则，亦或是全球供应链的韧性构建，都离不开中美这两个最大经济体的深度参与。 这些问题复杂且紧迫，不可能靠一次峰会、一份联合公报就一劳永逸地解决。它们需要的是持续、稳定、可预测的沟通管道，需要双方决策者能够随时拿起电话，或者在多边场合的间隙进行一次坦诚的交流。一年四次的会面，恰好为这种高强度的需求提供了一个制度化的框架。 这种高频互动的背后，也潜藏着两国国内政治的考量。对于任何一位领导人而言，能够成功驾驭与美国这个最重要、也最复杂伙伴的关系，都是一份分量极重的政治遗产。 在2026年这样一个时间节点，双方可能都有意愿通过一系列成功的外交活动，来向国内和国际社会展示自己的领导力和管控复杂关系的能力。 国事访问的礼遇、峰会东道主的角色，都是极具象征意义的政治资产。这种内在的驱动力，或许比任何外部压力都更能促使双方朝着这个方向努力。 然而，更多的对话机会，是否必然意味着更少的摩擦？更频繁的互动，会不会反而让彼此的分歧暴露得更加彻底？这本身就是一个值得深思的问题。 当会晤从“年度大事”变成“季度例会”，双方是否还能保持足够的耐心和战略定力，去处理那些根深蒂固的结构性矛盾？这一切都还是未知数。 这个由贝森特描绘出的2026年图景，更像是一个理想化的剧本，最终能否上演，还要看两国能否在接下来的时间里，真正搭建起通往那个舞台的桥梁。 对于这个可能性，你又有什么看法呢？它会是新时代的序幕，还是仅仅是镜花水月的一场空谈？
