浙江杭州，女子突发奇想，准备挑战从杭州步行到上海，过程中一分钱不花，就当是体验生活。谁知途径一家餐馆时，女子本以为说明情况后餐馆会免费让她吃饭。结果饭没吃到，餐厅老板的一句话，让女子脸红。（来源：封面新闻） 事情的大致是这样的，女子在早些年间从事餐饮服务行业，经过多年来的打拼，也算是积累了一定的财富。 人在闲下来的时候，想法就会莫名其妙的增加。 这天女子忙完手头上的工作，突然想到自己已经不再年轻了，自己大部分时间都放在了工作上，之前如此，以后大概率也会这样。 为了能让自己的人生更加丰满，女子做了一个大胆的决定。 她准备向短视频平台上那些户外徒步博主学习，给自己安排一场说走就走的旅行。 正常来讲，在出发之前女子应该购买一些徒步所需要的装备，或者是带足现金。 可是女子认为这样就失去了徒步的意义，她打算挑战一下自己，同时也体验一下生活，最后决定一分钱不花，从杭州徒步到上海。 困了就睡在野外，饿了就去找人帮忙 刚开始的时候，女子一路上也收获了很多的感动，也得到了很多陌生人的帮助，这让女子感动万分的同时，对于这场特别的体验也充满了信心。 没想到很快她便遇到了挑战。 由于之前挑战进行的非常顺畅，女子也早就习惯“张口就要”的方式。 她走进一家餐厅，直接找到老板，向老板说明了自己的来意，以及为什么要这样做。并向老板保证自己并不是蹭吃蹭喝，而是单纯的体验生活，希望老板能免费为他提供一点吃的。 可老板听到之后几乎没有任何犹豫，便拒绝了。 女子感到很诧异，追问老板怎么一点爱心都没有？ 老板娘的话虽然质朴，却字字扎心： 你们这些有钱人，连一顿饭钱都舍不得给。 女子还想解释说，并不是舍不得给，而是因为规则不让给。 老板娘接着表示：如果真的有困难，我们就帮助，不帮有钱人体验生活！ 那么从法律的角度，该如何看待这件事呢？ 《民法典》第657条规定，赠与合同的成立以赠与人自愿为前提，且赠与人在财产权利转移前通常可撤销赠与。 作为餐厅的老板，是否为顾客提供免费的食物是老板的权利，老板也没有强制救助的义务，也就是说当女子提出免费就餐的要求时，老板完全有权利提出拒绝。 另外女子作为一名完全民事行为能力人，当做出准备一分钱不花徒步的决定后，应该为其可能出现的后果承担必要的责任。 帮是情分，不帮是本分，女子无权要求餐厅老板必须提供免费的食物，这样不仅违背了民法典当中关于公平的原则，同时也暴露出个人素养的问题。 老板娘最后的话也是引人深思，当今社会依旧有很多真正需要大家帮助的人，而有一些所谓的“挑战”，看似是成就了自己，背后却伤害善良的人。 对此你怎么认为呢？关注@胡究法的如法炮制 多学法律少吃亏。
