上海一60岁已婚男背着妻子，和35岁女子搞暧昧，结果，2人因分手之事吵架，女子一气之下，独自骑共享单车离开，醉酒男子拼命追赶，在追赶过程中不慎摔倒，送医后9天去世。男子的妻子和女儿知道此事后，将女子告上法庭，说她间接故意导致男子死亡，要求赔偿50余万元。法院判了！ 这件事发生在去年3月的上海。60岁的尹某和35岁的孟某，一直保持着一段不该有的暧昧关系。那天晚上，两个人跟朋友一起吃了饭，还喝了酒，之后又去唱歌。散场后，他俩一块打了辆车，没想到路上吵了起来，吵的正是要分手这件事。 车开到一半，尹某就让师傅停车，自己下了车。孟某也跟着下来，找到一辆共享单车，准备骑上回家。尹某当时喝多了，看见她要走，就在后面跌跌撞撞地追。街头的监控拍到，两人在路边还拉扯了好几分钟。最后孟某没管他，自己开着手机导航，骑上车走了。尹某不甘心，追出去大概两百米，一下子摔倒在地，再也没起来。 好心的路人叫了救护车，把他送到医院。抢救了9天，尹某还是因为心脏呼吸衰竭去世了。家里的顶梁柱就这么没了，留下妻子和女儿，她们心里又悲痛又愤怒。她们觉得，孟某明知尹某醉酒追赶有危险，却放任不管，这相当于间接害死了他。 母女俩一纸诉状把孟某告到上海浦东新区法院，要求她赔偿医疗费、死亡赔偿金等一共50多万元。她们认为，当晚是孟某和尹某一起离开的，她就有责任把醉酒的他安全送到家。 在法庭上，孟某说了另一个版本。她说尹某当时意识清楚，能和司机正常说话，是自己要求下车走路的。她骑车离开时，根本不知道后面发生了什么，回到家也没察觉任何异常。 法院仔细看了证据，包括医院的记录。记录显示，尹某的直接死因是心脏呼吸衰竭。法官认为，孟某既不是那天饭局的组织者，也没有给尹某劝过酒，在法律上，她没有必须护送尹某的义务。 判词里写得很清楚，一个成年人，首先要为自己负责。尹某的去世，和孟某骑车离开的行为，在法律上找不到直接的因果关系。最后，法院驳回了尹某家属的全部诉讼请求，她们一分钱赔偿也没拿到。 不过，判决书后面还有几句话，像一记响亮的耳光。法院严肃地批评了孟某，说她和一个有家庭的男人搞暧昧，这种行为非常不对。法律上虽然不赔，但道理上，你逃不掉。 这事儿让人看了心里挺不是滋味。一场婚外暧昧，撕扯到最后，输了性命，散了家庭，也只换来一句轻飘飘的批评。法律划清了责任的线，但线之间那些不堪的、痛苦的东西，都得活着的人自己咽下去。 说起来，这种因情感纠纷闹出人命的案子，怎么定罪很有讲究。上海之前有个案子，一女子酒后把男友踹下河淹死了，法院最后判的是过失致人死亡，而不是故意杀人。关键得看当事人是不是“放任”结果发生。 一段不该开始的感情，像在悬崖边跳舞。跳的时候可能觉得刺激，但一脚踏空，下面就是万丈深渊。毁了别人的家庭，也脏了自己的羽毛，最后还可能惹上一身说不清的麻烦。实在不值得。 法院的判决给了我们一个明确的答案：法律上，每个人都要照看好自己。但判决书里的那句批评，给出了另一个更朴素的答案：生活里，人总得知道什么该做，什么不该做。有些错路，一步也别迈。
