2024 年 6 月，青岛个体户李某超因停车纠纷遭保安周某红扇耳光，致左耳耳膜穿孔构成轻微伤，商铺停业 3 天。 警方对周某红处拘留 7 日并罚款 500 元，双方就赔偿未达成一致。 李某超诉至法院索赔 7 千余元，因未充分证明收入，法院参照青岛在岗职工平均工资，判周某红赔偿 1970.09 元，周某红未到庭应诉。 说实话，证据门槛是不是维权的 “隐形门槛”？ 李某超商铺停业 3 天，实际损失远不止这些，但就因拿不出完整收入证明，误工费只能按青岛平均工资算，少拿不少钱。 这哪是按规矩判？ 分明是受害者举证难的现实写照，普通人维权先得闯过 “证据关”。 而赔偿是不是有点像暴力定价？为啥差这么多？ 同样是耳膜穿孔，夫妻互殴就判 6 个月拘役，这儿就赔一千多。轻微伤赔偿本该 5 千起，这判决连底线都没到。暴力成本定得这么低，谁还怕动手？ 难道是权力成了 “撒气筒”？ 保安管停车是职责，可直接扇耳光就是越界。 拿着管理的权力泄私愤，比普通打架更恶劣。 要是岗位上的人都这么来，规则不就成了欺负人的工具？ 更多的是赔偿的漏洞——隐性损失谁买单？ 医生没写后续治疗，潜在听力问题就不算损失？ 商铺停业的间接损失也不赔。 受害者不光挨了打，还得自己扛着看不见的亏，这公道是不是太 “缩水” 了！
