对近期中国与日本两国之间的交锋，联合国终于表态了。12月11日，联合国秘书长办公室明确表示：对近期中日分歧不予置评。 不少人看到联合国这表态，第一反应就是“这不等于没说吗”其实在国际上打交道的都明白，这短短几个字的背后全是门道。 先得琢磨琢磨，近期中日这交锋根本不是小打小闹，是日方先挑起来的硬茬子。 12月5日，日本“瑞宝丸”号渔船非法闯入我国钓鱼岛领海，中国海警依法实施管控驱离，维权行动完全符合国际法。 可日方毫无收敛，次日又针对中国辽宁舰航母编队的远海训练蓄意滋事——我方早已通过国际频道公开演训信息，操作透明合规，日方却偏要逆势而为。日本航空自卫队派F-15J战机多次抵近我方演训核心区，近距离干扰歼-15战机起降。中方从克制警告到用雷达照射反制，全程专业合法，日方却倒打一耙，其防卫大臣凌晨召开记者会，避谈自家战机闯区事实，只炒作“中方危险”，上演了一出典型的“贼喊捉贼”戏码。 面对这场“日方挑事、中方反制”的清晰交锋，联合国的“不予置评”看似中立，实则是权衡利弊后的精准表态。联合国的运转依赖成员国会费，中日都是关键出资方——2025年常规预算中，中国占比20.004%、日本占6.93%，加上美国的22%，三国承担近半开支。 日本在维和经费上也分摊8.033%，虽属“出钱不出力”，但仍是不能轻易得罪的金主；中国则是缴费及时的安理会常任理事国，在东亚议题上话语权极重。偏帮日本违背事实，批评日本可能断供经费，左右为难下，“不予置评”成了最稳妥的选择。 再者，联合国的宗旨和原则本身就框定了它的表态边界，《联合国宪章》里写得明明白白，要以和平方法解决国际争端，还强调不干涉本质上属于国家管辖的事件。这次中日交锋看似是海空摩擦，核心却涉及中国领土主权和海洋权益，钓鱼岛问题是历史定论，辽宁舰训练是中国国防建设的正当权利，这些都属于主权范畴内的事。 而且中方从一开始就把程序做足，提前通报演训信息、用国际规则反制，日本则是明知故犯还炒作舆论，联合国要是真的“评”了，要么得说日方违背国际法，要么就得模糊事实和稀泥，前者会得罪日本，后者又违背宪章里的正义原则，反而会砸了自己“协调各国行动中心”的招牌。 之前日本首相高市早苗在联合国提台湾问题，试图破坏一个中国原则，中国常驻联合国代表直接致函点出《联合国宪章》里的“敌国条款”，搬出《开罗宣言》《波茨坦公告》这些法理依据，当时联合国也是保持沉默，道理和现在一样，这种涉及历史定论和国家主权的争端，乱表态只会引火烧身。 联合国这招“不予置评”其实是种无声的态度，它比直接表态更有杀伤力。 要知道日本这次炒作的核心是想把自己塑造成“受害者”，凌晨开记者会就是想利用信息差抢占舆论高地，可联合国一不站台、二不评论，等于没给日本的“苦情戏”搭戏台。反观中方，不仅当场驳斥日方抗议，还在北京和东京同时提出反交涉，把“日方滋扰是风险根源”的事实摆到台面，这种情况下联合国的沉默，反而让日方的炒作显得格外尴尬。除了美国含糊其辞地说“关注地区稳定”，其他国家大多和联合国保持一致，没跟着日本起哄，这就很能说明问题——日方的“受害者”叙事根本没得到国际社会认同。 而且从实际利益看，联合国在东亚有不少事务要推进，无论是朝鲜半岛无核化还是区域经济合作，都离不开中日两国的配合。中国作为全球稀土主要供应国，在关键产业链上有重要影响力，日本则在部分科技领域有优势，联合国要是偏帮一方，后续的合作根本没法推进，这种“揣着明白装糊涂”的平衡术，其实是多年国际外交练出的真本事。 大家都清楚，日本近年来不断突破“和平宪法”限制，在冲绳部署导弹，这次借战机对峙炒作“中国威胁论”，无非是为自己的军事扩张找借口。而联合国的“不予置评”，恰好戳破了日本的小算盘——要是真占理，怎么没得到国际组织的声援？ 中方始终坚持和平发展，辽宁舰训练是提升国防能力的正当举措，提前通报的做法更是负责任大国的体现，这种反差之下，联合国的沉默已经给出了最微妙的答案。所以说，这“不予置评”不是没态度，而是把态度藏在了字里行间，既守住了国际法的底线，又平衡了各方利益，这份糊涂，确实装得够水平。
