研究日军侵华，会发现日军和德军最大的不同是，德军是做坏事的职业军人，他们杀人只是执行命令，而日军不一样，他们的暴行中带着一种近乎野蛮的狂欢感。 大家怎么看，一起评论区唠唠！ 说白了，研究日军侵华史，越往深处看，越会发现一个让人不寒而栗的差别：并不是所有侵略军的“坏”都长一个样。 德军的暴行当然也是滔天罪行，但它更多是一种被制度包裹、被命令推动的“职业犯罪”；而日军的暴行，很快就脱离了命令本身，变成了一种近乎野蛮的狂欢。 两者的差异，不在残忍程度的比较，而在杀人这件事，到底还需不需要理由。 在德军体系里，杀戮始终需要一个“说得过去”的理由，这个理由未必真实，也未必正当，但必须存在：命令、任务、制度授权。 纳粹用种族理论把屠杀包装成“清理工作”，把人变成数字和对象，士兵被要求做的是执行，而不是创造。 正因为如此，杀人被理解为一项令人厌恶却不得不完成的工作，冷酷、机械，却仍然受制于流程和纪律。 而日军的变化来得更快，也更可怕，侵略一旦展开，杀戮很快不再需要复杂的解释，甚至不需要明确指令。 敌人被直接从“对手”降级为“非人”，杀戮不再是通往目标的手段，而是本身就被赋予了价值，到了这个阶段，理由已经不重要了，重要的是你敢不敢下手、下手够不够狠。 这就引出了“命令”在两支军队中完全不同的作用。 在德军那里，命令是一种免责工具，它把个人行为包裹进体系之中，让执行者相信责任在上层、在制度。 即便这是极其卑劣的心理逃避，但客观上，它意味着命令本身仍然是一道边界，越界，至少在形式上，仍然需要付出代价。 在日军体系中，命令更像是一道闸门，它的作用不是规范，而是放行，一旦方向被允许，具体怎么做、做到什么程度，往往无人设限。 上级的沉默本身就成了信号：只要结果对，过程不重要，在这种环境下，所谓的“刹车机制”几乎不存在，暴力自然会一路滑向失控。 接下来发生的，并不是某几个士兵突然变得疯狂，而是一个可以被清楚观察到的过程。 先是军纪被有意放松，施暴不再受到惩罚；接着，竞争开始出现，谁更狠、谁更“勇”，就更容易被认可；再后来，残忍本身开始获得奖赏和赞许，当暴行不被惩罚，它就会被模仿；当暴行被表扬，它就一定会被放大。 这不是人性的偶然崩坏，而是制度选择后的必然结果。 在这样的土壤里，杀戮逐渐演变成一种集体情绪的宣泄，甚至带上了狂欢的色彩。 群体心理在其中起到了决定性作用：最初是服从，为了不掉队；随后是认同，为了获得归属；最终是沉迷，把施暴当成证明自身价值的方式。 与此同时，文化灌输完成了最后一击——忠诚被等同于残忍，荣誉被牢牢绑定在施暴之上，到了这一步，暴行已经不需要外力推动，它会自行运转。 有人会问，德军那种冷冰冰的“制度之恶”难道就不可怕吗？当然可怕，但它至少还有边界，有流程，有被推翻和清算的可能。 而狂欢式的暴行，意味着人性本身的刹车被拆除，一旦群体开始从他人的痛苦中获得快感，任何理性约束都会显得苍白。 这也解释了为什么有些恶，比另一些恶更难被清算，制度型的恶，可以随着体制的崩塌被追责、被反思；而内化进价值观和信念里的恶，很难被切割，承认错误，等于否定自己的人生意义，这对很多人来说，是无法承受的。 他们战后态度的巨大差异，根子正在这里。 所以，研究这些差异，并不是为了给暴行分等级，也不是为了情绪宣泄，而是为了看清一个关键节点：人性究竟是在哪一步被彻底放弃的，当杀戮还需要命令，至少说明有人知道它是错的；当杀戮变成荣耀，战争就已经不再需要命令了。 很多读者在讨论时说，最可怕的不是仇恨本身，而是仇恨被教成了美德，这句话并不夸张，也值得被反复记住。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！ （个人观点，理性观看）
