看到校方通报“摔死学生小猫”的教官处理了！ 2025年12月15日深夜，湖南湘西为民中等职业技术学校的一间宿舍内，查寝教官因学生违规带猫入校，在争执中情绪失控，将无辜小猫两次重摔在地致死。 这一极端行为被镜头记录并传遍网络，校方随后虽辞退涉事教官，但“只罚教官、未提学生”的处理结果，让事件争议持续发酵。 教官的行为，是对教育本质的背离，更是对生命尊严的漠视。作为校园秩序的维护者，教官本应是规则的践行者与学生的引导者，面对学生违规行为，拥有多种合理处置路径：可以没收宠物交由专人暂管，待学生联系家长领回；可以对学生进行批评教育，重申校规的重要性；更可以以此为契机，开展全校性的纪律教育与生命教育。 但涉事教官却选择了最粗暴的“以暴制暴”，将对学生违规行为的不满，转嫁到毫无反抗能力的小猫身上。 这种行为不仅违背了师德规范，更传递出扭曲的价值导向——生命可以成为发泄情绪、彰显权威的工具。 教育的核心是“立德树人”，而尊重生命是做人的基本准则，当教育者自身沦为生命的践踏者，其教育行为便失去了最根本的道德根基。 正如网友所言：“教官要维护的是纪律的权威，而非展示暴力的权力。” 纪律的价值在于守护校园秩序，而非成为伤害生命的借口，任何以维护规则为名的暴力行为，都注定与教育的初衷背道而驰。 不可否认，学生违规在先，其行为同样需要被正视。学校明令禁止私带宠物入校，这一规定的背后，是对全体学生的安全保障与生活环境的维护。 宠物在宿舍内饲养，可能引发卫生隐患、过敏风险，甚至可能因宠物惊扰产生同学间的矛盾，因此多数高校都将“禁止宿舍养宠”纳入校规范畴。 从事件经过来看，学生未遵守校规将小猫带入宿舍，面对教官检查时虽承诺次日处理，但部分报道提及的“态度嚣张”“言语挑衅”，无疑加剧了矛盾的激化。 这种对规则的漠视与沟通的失当，是引发冲突的重要诱因。在校园管理的框架下，规则面前人人平等，无论身份是管理者还是被管理者，违反规则都应承担相应责任。 网友质疑“为何只罚教官不罚学生”，本质上是对公平公正的追求——校园秩序的维护需要双方共同努力，学生的违规行为若得不到应有的惩戒，不仅难以让其真正认识错误，也会削弱校规的严肃性。 校方“只罚一方”的处理方式，进一步加剧了公众对校园管理公平性的质疑。12月16日晚的官方通报中，仅提及“辞退涉事宿管人员”，对违规学生的处置只字未提。 这种选择性问责的做法，看似平息了舆论对暴力行为的愤怒，实则埋下了新的矛盾隐患。校园管理的公平性，体现在对所有违规行为的一视同仁，而非根据身份差异区别对待。 教官的暴力行为固然恶劣，需要严肃追责；学生违反校规、言语挑衅的行为，也理应按照校规给予相应处分。 否则，便会给公众留下“管理者犯错必严惩，学生犯错可宽容”的印象，不利于校园规则的全面推行。 更重要的是，失衡的处理方式无法从根本上解决问题，学生可能因未受惩戒而忽视校规，其他管理者也可能因责任认定的模糊而陷入“不敢管”或“乱管”的困境。 真正的校园公平，不是简单的“各打五十大板”，而是精准界定各方责任，让每一位违规者都承担相应后果，让规则成为约束所有人的共同准则。 回望这起事件，我们更应思考：校园管理的终极目标是什么？是培养敬畏规则、尊重生命的合格公民，而非塑造绝对服从的“乖学生”。 这要求校园管理必须坚守“严而有度，罚而有情”的底线。所谓“严而有度”，是指规则的执行要严格，但处置方式必须合法合理，不能突破道德与法律的边界。 此前广西演艺职业学院在处理学生宿舍养宠问题时，采取“提前告知自行处理、收缴后联系家长领回”的方式，既维护了校规权威，又兼顾了学生的合法权益与宠物的妥善处置，这种做法值得借鉴。 所谓“罚而有情”，是指惩戒的目的是教育而非惩罚，要让学生在承担责任的同时，真正认识到错误的本质。 对于此次事件中的学生，恰当的处分不仅是对其违规行为的警示，更是对其进行生命教育的契机，让其明白漠视规则与言语挑衅可能引发的严重后果，也让其懂得尊重每一个生命的重要性。 摔猫之痛，痛在生命的无辜，更痛在教育的迷失。愿这起事件能成为校园管理的一面镜子，让每一位教育者都警醒：真正的教育权威，不在于暴力的威慑，而在于规则的公正与人性的温度；真正的校园秩序，不在于绝对的服从，而在于师生对规则的共同敬畏与对生命的彼此尊重。唯有如此，才能避免类似的悲剧再次发生，让校园回归教育的本真。
