[太阳]莫斯科购物中心恐怖袭击，造成145人死亡！现在，恐怖分子的律师在法院要求上诉，理由是俄罗斯特警在抓捕他的时候，“动作太粗野残暴了”，导致这名恐怖分子摔伤！ 2024年3月，莫斯科郊区的克罗库斯购物中心，原本周末热闹祥和的氛围，被一场精心策划的恐怖袭击彻底打破，四名袭击者就像冷血的恶魔，在音乐会现场和购物区同时发起攻击，那场面简直惨不忍睹，最后至少145条鲜活的生命就这么没了，还有好几百人受伤。 这可是俄罗斯自2004年别斯兰人质事件以来，遭遇的最严重的恐怖袭击之一，想想都让人痛心疾首。 等这场血腥的灾难稍微平息一些，四名恐怖分子被俄罗斯特种部队抓获了，可谁能想到，接下来的司法程序却闹出了一场让人意想不到的争议。 在法庭上，其中一名恐怖分子的辩护律师，居然提出了个特别荒唐的请求，他说俄罗斯特警抓捕的时候“动作太粗野残暴了”，把他当事人给弄伤了，所以要上诉。 这请求一出来，就像在大家还没愈合的伤口上又撒了把盐，瞬间就把俄罗斯民众的怒火给点燃了，社交媒体上，大家那叫一个愤怒啊，纷纷留言吐槽：“这些家伙杀了145个无辜的人，现在倒好，还抱怨抓捕的时候受伤了，他们还有脸说？”“难道我们得像对待宝贝一样，用天鹅绒手套去抓这些杀人狂魔吗？” 其实啊，恐怖分子权利和受害者正义之间的这种矛盾，可不是啥新鲜事儿，在国际反恐的历史上，这种争议那是经常出现。 就说2015年巴黎恐怖袭击案吧，主犯萨拉赫·阿卜杜勒 - 萨拉姆被抓的时候，腿部中了一枪，他那些律师团队，之后可没少拿“医疗需求”当借口，申请各种特殊待遇，这可把法国公众给气坏了。 还有美国关塔那摩湾监狱，囚犯权利问题一直都是大家争论的焦点，那些恐怖嫌疑人，老是喊着“受到不人道待遇”，不停地挑战司法程序。 可受害者家属们呢，气得直跳脚，痛斥这是在“过度关怀那些刽子手”，2019年斯里兰卡复活节爆炸案后，被捕的极端组织成员在审讯的时候受伤了，他们的律师也跑出来，以“虐待”为理由，质疑证据合不合法。 不过还好，斯里兰卡法院最后没惯着他们，驳回了这个主张，还强调说“恐怖行为的性质决定了调查它得有点特殊性”。 俄罗斯在反恐立法方面，那态度可是相当强硬的，按照俄罗斯刑法，搞恐怖主义行为，最高能判终身监禁呢，在司法实践里，俄罗斯法院对恐怖分子，尤其是那种造成大规模伤亡案件里的恐怖分子，基本上都是零容忍。 但是呢，俄罗斯宪法还有它加入的国际公约，都规定了被捕者得有基本权利，这就导致在克罗库斯案里，出现了一种很尴尬的情况。 一方面，公众都盼着正义能赶紧、狠狠地得到伸张，另一方面，司法系统又得按照既定的程序来，就算面对的是让人恨得牙痒痒的被告，也不能乱了规矩。 俄罗斯调查委员会也说了，会对抓捕过程进行内部审查，看看程序是不是合法，这可不是在偏袒恐怖分子啊，而是为了维护执法机构自己的正当性。毕竟，得保证反恐行动别越过了法律边界，不然以后其他案件说不定就会因为程序问题受到影响。 咱们再从受害者的角度看看。当法庭辩论都在讨论恐怖分子“受伤的权利”时，那些受害者的痛苦好像都被放到一边了。 你想想，145个遇难者，背后就是145个破碎的家庭，他们正经历着无法用言语形容的创伤，还有那几百个伤者，好多人可能一辈子都要承受身体和心理上的伤痛。 心理学家说了，恐怖袭击之后的司法过程，对受害者治愈创伤特别重要，要是公众觉得司法系统光盯着施害者的权利，都不管受害者了，那社会的创伤可能会更深，大家之间的信任感也会越来越差。 莫斯科大学社会学系有个研究也显示，要是恐怖袭击后的司法程序让人觉得不公平，就会造成“二次创伤”，社会的凝聚力也会被削弱，反过来，要是司法过程透明又坚定，就能促进社会愈合。 在我看来，克罗库斯购物中心恐怖袭击案引发的这个法律争议，其实戳中了现代反恐斗争里一个特别核心的难题，到底该怎么在维护法治原则和满足公众对正义的渴望之间，找到那个微妙的平衡点。 从纯粹的法律技术层面讲，恐怖分子的律师以“抓捕过程粗野”为由上诉，其实就是在履行他的辩护职责，任何一个司法系统，就算面对的是最让人恨得咬牙切齿的罪行，也得保障被告的基本程序权利。 为啥呢，因为这就是法治和私刑的区别啊，一个健康的社会，就算愤怒到极点，也得坚持程序正义，这本身就是对野蛮的一种胜利。 但是呢，咱们可不能被这种法律技术性的讨论带偏了，忘了事件的本质，这可是一场导致145个无辜生命消逝的暴行啊。 （信息来源：观察者网--金少将：这是一场战术几乎“完美”，战略愚蠢无比的行动）
