如果不想死，就不要发动战争！多家美国媒体呼吁中国：一旦中美战争不可避免，呼吁中国不要打击美国军人，不要攻击美国本土。感觉有点滑稽，战争就是你死我活，居然不让打击敌方军人不攻击敌方本土。这样的言论引发了一场轩然大波。 中美关系紧张到极点，一位美国投资巨头公开警告两国已站在战争边缘，却建议设定“规则”限制破坏范围。这话传开后，有些美国媒体竟转向单方面要求中国克制，不准反击美军或本土。这样的声音听起来多荒唐？战争哪有单边让步的道理，背后究竟藏着什么意图？ 最近网上刷到一些美国媒体的奇谈怪论，说如果中美真起冲突，中国得单方面守规矩，别动美军士兵，更别碰美国本土。这话一出，大家都觉得滑稽，战争本就是生死搏杀，哪有只准一方动手、不准对方回击的道理？这类言论迅速发酵，引发广泛讨论。 事情源于桥水基金创始人瑞·达利欧2023年4月在LinkedIn上的长文。他刚结束中国之行，与各方人士交流后，发出警示：中美已在多个领域接近红线，外交沟通难以为继，未来18个月风险更高。他提出，如果不幸发生对抗，双方应共同约定界限，比如避免直接针对对方人员，避免在本土作战，排除某些极端手段，以控制破坏规模。他的出发点是保护全球经济链条，毕竟他的基金在中国有深厚布局。 这些观点很快被美国媒体转载。《商业内幕》《福布斯》《福克斯商业》等多家平台报道时，焦点逐渐偏移。原本的双向互守建议，被表述成对中国单方面的呼吁，强调中方需主动避免打击美军或本土目标。相关文章一发，社交平台上议论纷纷，许多人质疑这种不平等要求从何而来。 达利欧本人后续在采访中多次澄清，比如2023年10月接受彭博社时，他比喻美国芯片限制类似历史上对日石油禁运，重申红线已近，但不认为战争必然。他始终强调双方需共同克制，避免升级。 这类媒体声音传播开来，引发轩然大波。大家都看得出，战争规则本该对等，单方面要求一方束手，只会暴露提出者的虚弱心态。挑起紧张的往往是美方举动，如持续对台军售、军舰频繁靠近中国海域、拉拢盟友围堵。 深想下去，这反映某些美国势力惯于霸权思维，习惯自己行动不受限，却希望别国面对压力时自行退让。美国过去在别国土地上作战，本土安稳无虞，现在担心对等后果，才想出这种不对等的“呼吁”。同时，美国制造业外移多年，完整产业链不如中国，一旦真起冲突，损失更大。他们怕本土受冲击，怕金融体系动荡，才试图在舆论上先行占位。 中国从来追求和平发展，不主动生事。但涉及主权和领土完整，绝不妥协。台湾是中国领土，任何外部势力插手，都将遭到坚决反对。中国有能力维护统一，该反击时绝不手软。真正的和平靠相互尊重，而不是一方强加的不公要求。
