谁能想到呀？庞家突然在港媒发声明，直接把新华社和南博的“短处”扒了个明明白白。 本来这事还没 调查报告 ，新华社先发了文章，庞家反手就把疑问甩了出来，为啥不在国内媒体说？两边都藏着“话外音”，可声明里的五条“质问”，每一 条都像锥子，扎得人没法忽视。 这次闹得沸沸扬扬的，是那幅清代宫廷画《平安春信图》 1951年庞家把画借给南博，想着支持文物研究，可后来南博说1961年鉴定是“伪作”，2001年直接贱卖给了“顾客”陆挺，庞家说，他们从头到尾没接到过鉴定结 果的通知，直到卖了才知道，这不是越想越窝火？ 声明里的“硬伤”一条比一条扎心。 新 华社没采访庞家，报道能算全面，南博在媒体前秀单据，到法庭上却藏着掖着，是不信任法院，1961年鉴定只提“伪作”，却不说19 64年鉴定有非专家参与，还有最关键的“签字”，2001年申请剔除藏品时，梁白泉是院长，徐湖平只是副院长，按规矩没权签字，可他签了，文化厅还同意了。更巧的是，徐湖平是江苏省收藏协会会长，买画的陆挺是协会顾问，这关系绕得 人犯嘀咕。 有人说“新华社为南博站台，肯定是背后有人撑腰” 有人骂“庞家跟新华社作对，就是反华” 还有人翻旧账“，光明日报逼死南博前院长，后来不也道歉了？” 其实这些评论 里，藏着公众的“不信任”——媒体得讲事实，文物得讲规矩，不管是谁，都得把“道理”摆到台面上。 我觉得这 事得“拆开来”看 庞家要的是“知情权”和“公平性”，新华社作 为国家媒体，报道得“ 全”得 “实”，南博处理文物得按程序来。不管是“未采访”还是“签字越权”，每一个漏洞都得补，不然公众的疑问只会越来越多。 从 “借画”到“贱卖”，从“鉴定”到“ 声明”，这事绕了几十年，可最核心的还是“规矩”二字。 庞家的质疑戳中了“程序正义”的痛点，你觉得新华社和南博会给个“明明白白的说法”吗
用户72xxx49
这是坑国家信誉
海南 回复 12-23 07:31
你的评论厉害
用户59xxx65
我觉的新华社如果发言不当会把自己赔进去
心中有佛 手里有刀
鉴定为赝品？无耻，即使假文物馆方也无权自行处置，那真品呢？真品在哪呢？博物馆是非常神圣的地方，它代表着专业、权威和公信力。老百姓把传家宝捐出去，是出于对博物馆的无条件信任，相信它们能得到最好的保护。如果连南京博物院这样重量级的文博机构，都能把捐赠品弄到“消失”，甚至可能流入市场，以后谁还敢轻易捐赠？别指望一句“伪作”就交代过去。
Sessff 回复 12-22 14:07
如果鉴定是赝品，那也得把赝品退还给捐赠人才对，赝品可不是什么违法违规物品，南博无权自行处置
胡子vape 回复 Sessff 12-22 16:33
他们真的会搞一副赝品退给你
tk
捐给博物馆不能收藏就还人家，拿去卖了算什么啊。人家自己不会卖吗？
天涯浪子
看来捐赠可以，但监督权要留给捐赠人
用户15xxx03 回复 12-23 12:03
想多了
用户10xxx93
是借给你的，那怕假的，你也得还
用户10xxx59 回复 银色黎明 12-23 14:40
没关系了？人家是捐给国家展览，没说捐给国家当赝品卖得利！！！
银色黎明 回复 12-23 08:57
不是借，是捐，捐完跟你就没关系了
太平洋
如果是假货如何拍卖价8000万之多？如果是真货如何6800元买给个人？是现在的鉴定专家是假货还是过去的鉴定专家是假货？
用户98xxx74
只要查，应该是能查出来的。
对酒当哥
成立调查组实事求是客观公正处理！
正义者
把所有有份参与的人都挖出来。
天真
意思是：把“鉴定”为“假”的借来东西没收了，然后又卖给他人？！！！！这是什么道理。
虫二
1.追踪拍卖画作品的来源，过程清晰不可有过程缺失 2.追踪赝品画作处置流程，及画作现在主人及画作存在时间是否对的上捐赠年代
不吐槽不舒服斯基
以后鉴定为假，全部退还
一点山间火 回复 12-23 05:22
人家那是借，还没捐赠呢，不是所有文物都是国家的，国家的文物只是无主文物，中国历史悠久，甚至很多祖上都是世家王侯！传家宝多了去了！有主的不能随便动的，不然第一批清算的就是满清遗留的那些人
铁树临风
即使是伪作和赝品博物馆也无权随意处理！
用户10xxx83
我信庞家
klrs
感情上，捐赠人的心情，社会公理，值得支持！法律上，要看现行法律是如何规定捐赠完成后，文物的所有权、处置权属于谁。法律不完善的，应该借这次机会最快速度完善，最大限度保护捐赠人权利，彻底堵上受捐方非法处置的漏洞。但不管法律如何规定所有权，受捐方如果弄虚作假，达到不可告人的目的，那肯定也是违法犯罪行为！另外，即便捐赠后所有权属于受捐方，但捐赠人对捐品流转提出异议时，也应该提供说明和证据，置之不理是不合情理、法理的。
用户11xxx70 回复 12-22 10:38
捐给你是拿来展览的供世人看的，不是捐给你拿来卖钱供自己潇洒的。
George Schwartz 回复 12-22 11:30
问题很简单[doge]捐赠人是把自认为是真品的东西捐出来你认为是假的还给捐赠人就完事了怎么有脸去卖了的[抠鼻]彩票的信誉没了公益慈善的信誉没了现在轮到文物捐赠的信誉也没了吗？[滑稽笑][哈哈笑][得瑟]
路人 乙
就跟黑十字一样，臭了
咻咻一阵风
这事儿把博物馆打到跟红十字会一个档次了
山遥海阔
伪作为什么不退回去，捐赠物可以买卖吗
天马行空
不要捐，自己卖掉几代人都吃不完，捐了就给别人了
用户56xxx04
鉴定真假不在人家捐赠的时候进行，如果存伪当时就应该还给人家，现在倒好，收了之后转头就卖了！果然好算计
以后再说
令人发指
ICEACE
说到底庞家人现在就是混的差了，想要靠这些以前就捐出去的艺术品赚钱了。想要拿回去，那是太天真了。捐出去的所有权可不是你的了
用户92xxx99 回复 12-22 17:02
你是如何能交强的生活到现在的😓
贝塔 回复 12-22 19:13
大哥，多烧钱一条？带带兄弟们呗
用户10xxx05
吓死人吗，新华社啊，光明日报啊，不信。
嗨皮
送给别人卖，不如自己卖。
用户12xxx46
有人的地方都是江湖
天高任鱼飞
既然鉴定是赝品为什么不退回？
jymras
赝品就该销毁，根假币一样，你再去文物商店卖，不是我坑人吗。不过有的临摹画作也挺值钱的。。。。
只此一声 回复 12-23 16:39
他就是专家想怎么说就怎么说，销毁更离谱，拿走直接说假的销毁了，没人监督你怎么查。
风剑 回复 12-24 05:53
仿品有的也上档次的，比如清明上河图。。。
丿丿丿丿丿
从小被教育:做事要有理有节，知错能改善莫大焉！
蔡菜
赝品又不是假币，还兴没收？再说银行收了假币还给回执，让签字，这才叫流程。就是混淆视听，中饱私囊把戏。
壁立千仞
有没有可能第一次鉴定是伪作的时候，真的捐赠物就已经不在南博了?
荣亚松
港媒也是国内媒体啊！
微雨茫茫
如果是假画为什么不退给庞家？
用户10xxx63
所以孩子不能学新闻[墨镜][墨镜][墨镜]
用户77xxx56
文物持有者必须要保护好，而且个人不许买卖。去AI查查
无心
小编，到底是借给还是捐给。
用户14xxx84
带节奏，本质是和新华社没关系，新华社又不是法院或侦查机关，采访谁谁就是对的？人家有采访自由想采访谁不采访谁的权利，居心叵测的人就是要给新华社泼脏水。
红叶斜落 回复 12-24 02:29
采访要做到公平公正公开，只采访一方，采纳单方说法，就是错
用户14xxx84 回复 红叶斜落 12-24 07:26
采访就是采纳认同吗？法治进行时还采访罪犯呢，难道是认同罪犯！
海天一色
1964年，那个徐副院长，刚刚在北空入伍一年，还是个普通士兵，69年才转业，如何穿越回去当副院长？是谁敢这么扯淡？
清风徐来 回复 12-23 06:14
有这个疑问，就看认真点好吗？
2956 回复 12-25 00:18
2001年
紫竹隨笔
就算是伪作，是不是也该还给别人
用户10xxx72
水太深
用户13xxx69
其实这事很简单，如果有错纠正错误。家属目标很简单，就是要回赠品。这是不可能的。如果鉴定有问题，就收回画品，追究责任人。但七十年前捐赠的东西，又是文物，不可能退回。
湖畔
呵呵，庞家后人那么多，到底谁代表捐赠者声音？又不是涉及著作权肖像权名誉权的官司，现在这人有授权么？她祖上捐赠，她自己有什么权利要求这知情要求那知情？再说了，她祖上是收藏家，又不是作者，就能保证收藏的都是正品？没走眼的时候？现在拍卖的到底是不是她祖上捐赠的还两说呢
A屹前 回复 12-22 22:18
捐赠者不在了，庞家后人当然有知情权，就是人民群众也有权监督，防止胡作非为，非法占有，倒卖文物
狂奔的蜗牛弟1 回复 12-22 20:40
你真是乱扯淡，法律规定了假的要退回去，他退了吗？
用户10xxx65
监守自盗
Lincyze
记者这个群体跟卖保险的一样
xiazxc512
就跟现在网上卖衣服一样展示的是A货，发货发B货。
静好
有网友说：真假画都抵制，瞎抄作。
二月二
你们都想多了
我吃柠檬
要相信政府能查清。
用户15xxx26
博物馆处置捐赠品的唯一不能接受的方式就是卖。
带节奏5毛一次
这叫智取
天香豆蔻
红➕字会
兜里有糖
都炒成这样了，那万一我捡到祖龙玉玺怎么办！
天籁
你搞错了吧，不是借给南博是捐给南博。
玉汝于成
1259 幺两吾勾
Eden
你这写的比较客观合理，但是。。。那媒体就真的不明白为什么那样写？
物是人非
狸猫换太子