高层下场了。 庞家捐赠文物事件已然惊动高层，12月18日，国家文物局表示已接到举报，并已展开调查。江苏省文旅厅表示计划于2025年12日成立工作专班进行联合调查。 原本一件看似“寻常”的文物捐赠纠纷，就此进入了一个前所未有的阶段。 高层介入，意味着这不再是私人之间的信任裂痕，而是国家文化治理体系的一次深度检验。 事情的导火索，是一个七旬老人庞叔令，他的父亲庞增和，在1959年，将137件祖传文物无偿捐给了南京博物院。 庞家祖上庞莱臣，是晚清民国时期赫赫有名的实业家与收藏家，号“虚斋”，一生致力于文物保护，曾在战乱中以重金购回流失海外的古籍字画，被称为“民间国宝守护人”。 这137件文物，是庞家倾三代心血所藏，那是一个信仰国家建设、愿意把家国情怀落在实处的年代。 但60多年后，信任开始崩塌。 那天，庞叔令因偶然在网上看到一场拍卖信息，惊觉某件标注“仇英真迹、庞家旧藏”的画作，竟被估价8800万元。 这画，早在1959年就被他父亲捐出，他向南京博物院提出核查请求，却数月不见回应。 直到2025年6月，他不得不通过法院调解程序，才终于得以查验捐赠清单。 结果令人震惊：137件文物中，有5件“下落不明”，其中包括那件仇英《江南春图卷》。 南京博物院的回复更让人费解：这5件是“伪作”，已在上世纪90年代作为“调剂物资”划拨处理。 从专业角度看，庞莱臣在鉴定界有极高声誉，他所藏之物，即便不能全为真迹，整体质量绝非“批量伪作”。 即使真的是伪作，按文物保护相关法律规定，也不该擅自处置。 国有博物馆对馆藏物品的调拨、交换、转让，必须有完整流程和审批记录；更不能绕过原捐赠方家属，私自处理。 那件“伪作”，怎么就堂而皇之地流入拍卖市场？怎么又能被拍出近九千万的估值？更重要的是，这一切发生时，庞叔令和家族竟毫不知情。 更吓人的，是这背后的流转链。 根据公开资料，1997年，南京博物院将这批“待处理文物”划拨给江苏省文物总店。 2001年，该图卷被以“仿作”名义售出，售价仅6800元，20多年后，它出现在北京一家顶级拍卖行，标注“庞家旧藏”，估价高达8800万。 从6800元到8800万，这不是正常的市场浮动，而是身份与价值之间的巨大裂口。 谁决定了它是“仿作”？又是谁默许它悄然流出？从博物馆到市场，这条链条似乎每一环都藏着空白与模糊。 这不是第一次发生，近年来，公众对文物流转的质疑声不断。 2017年，山东某博物馆就曾爆出馆藏文物被“低价出库”流入私人手中，事后却因档案缺失、责任人退休，不了了之。 文物不是普通商品，它代表的是文化的连续性、国家的历史记忆，公众对文物管理系统的信任，建立在“不可交易”与“不可割让”的原则之上。 一旦这层信任被撕裂，影响的不只是庞家一个家庭，而是整个社会对公共文化机构的信心。 南京博物院的处理方式，在庞叔令眼中，是一种背叛。 国家文物局的介入，是对这一情绪的回应，12月18日的公告，表明这起事件已不再是博物馆内部“档案问题”，而是一个足以影响国家文物管理公信力的公共事件。 文物失踪，究竟是管理漏洞、权力寻租，还是机制缺陷？公众想知道： 那5件“失踪”的文物，真的是伪作吗？谁来鉴定？为什么捐赠方家属无法及时查询？文物流转的每一环是否存在程序违规？如果有失职，责任人在哪？ 江苏省文旅厅的联合调查小组能否查清真相，是一次制度本身的考验，公众期待的不只是“追回”那几件文物，而是一个明白的交代。 这是一次关于“信”的博弈。 庞家的信，是跨越百年的文化托付，他们相信国家，相信博物馆，相信文物在公共系统中能被更好地保存与传承。 庞叔令的坚持，不是为了要回文物，而是想证明，这份信任曾经存在，而且仍值得被守住。 博物馆的“信”，是制度与职责的体现，它不是个人拥有，也不是行政权力的附庸，而是承载历史与公众利益的公共机构。 一旦它的行为无法被监督、无法透明，那它的每一次“处理”，都将成为一次风险。 “高层下场”，意味着问题已被提到制度层面，公众希望看到的，不只是几个责任人被问责，而是一次真正的制度修复。 或许，这会成为一次转折点。 让文物捐赠流程更清晰，让文物流转机制更透明，让捐赠者能随时查询自己所捐之物的去向，让博物馆对每一件文物的处理都留下可追溯的痕迹。 只有这样，才能让那些愿意将祖辈心血托付国家的人，不因信任变成受害者。 从一个老人对祖辈藏品的执念，到一场牵动全国的制度震荡，这起事件的意义，早已超越文物本身。 愿这场调查，能照亮那些尘封的档案、模糊的记录和被忽视的制度漏洞。 信源：南京博物院涉仇英《江南春画卷》纠纷升级：庞叔令另案起诉要求返还 2025-12-19 15:59·央广网
