很多人不理解，欧美是发达了才实行8小时工作制的，还是实行了8小时工作制才发达的？这么说吧，越南上班都很懒散，9点上班10点人齐老板就烧高香了，人齐后商量午饭，中午人去楼空，下午开始正经上班2-3小时，接着下午茶，再接着商量晚饭吃什么，5点半人去楼空，这事情你要是按考勤严格来，你不按考勤来，别人也不惯着你。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 很多人一聊到工作制度，就会自然地把目光投向欧美，每天八小时、周末双休、福利齐全，看起来既体面又高效，于是一个问题就冒出来了，他们是因为实行了八小时工作制才变得发达的，还是因为已经发达了，才有条件实行八小时工作制？ 这其实是个很容易被想反的问题，站在今天回看，很容易把“结果”当成“原因”，觉得只要把制度照着抄过来，一切都会自动变好，但历史从来不是这么走的。 如果把时间拨回到工业革命初期，欧美工人的处境并不光鲜，那时的工厂追求的是产量和速度，工人每天在流水线上一站就是十几个小时，甚至十六个小时都不稀奇，身体被透支，生活没有保障，矛盾越积越多，才有了后来的抗议、罢工和长期博弈。 直到十九世纪末、二十世纪初，一些国家在经济实力和产业利润能够承受的前提下，八小时工作制才慢慢通过立法确立下来，它更像是一次“缓口气”，而不是一张“起跑证”。 换个角度看这个问题，会更清楚，把镜头放到今天的越南职场，你会看到一种完全不同的画面，早上九点是上班时间，但十点人能不能到齐，老板都得看运气。 人好不容易齐了，先琢磨的是中午吃什么，到中午，办公室基本就空了，下午真正坐下来干活的时间，大概也就两三个小时，接着是下午茶，再接着讨论晚上去哪吃饭。 五点半一到，人又走得干干净净，你要是想按严格考勤来管，很多人会觉得你太不近人情，你要是不管，那节奏自然就越来越松。 这不是简单的“勤快”或“懒散”的问题，更像是一种已经习惯了的工作方式和生活节奏，问题在于，这样的节奏放在一个仍在爬坡的发展阶段，会带来什么结果。 越南目前的产业结构，仍以劳动密集型为主，技术含量不高，对不少员工来说，个人努力和最终成果之间的联系并不强烈，多干一点、少干一点，差别不大，积极性自然有限。 再加上劳动力供给充足，员工在待遇和发展上的选择空间并不大，对工作的期待也就不会太高，在这种背景下，如果整体效率提不上来，竞争力就会显得很脆弱。 再回头看欧美的八小时，就能发现一个关键差别，那套制度出现的时候，产业已经成型，技术已经成熟，企业能够从更高附加值中获得利润，社会也有能力为福利和规则买单，制度的改善，是在原有基础上的升级，而不是在空地上硬搭出来的楼。 说到底，发展阶段不同，制度所承载的意义就完全不同，对一个还在积累产业、打磨效率的国家来说，如果节奏过于松散，表面上看是舒服，长期看却可能是在削弱自身的竞争力，一旦成本优势消失，而效率和技术又没跟上，位置就会变得很尴尬。 所以问题并不在于八小时工作制本身好不好，而在于它出现的时机。很多人向往的那种从容，其实是前面积累足够厚实之后，才换来的选择权，没有产业支撑、没有效率托底，再好看的制度也很难真正站得住。 把这件事想明白，其实就一句话：轻松从来不是发展的起点，而是阶段性的结果，先把路走通，把基础打牢，等手里有了底气，怎么安排时间，才真的轮得到你自己说了算。 对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
