官媒遇硬茬！庞叔令把对新华社的回怼捅到国际上。 最近有件事在网上闹得沸沸扬扬，就是一位叫庞叔令的老人，直接把对新华社的回怼捅到了国际上。 先说说背景，几十年前，庞叔令的父亲庞增和代表庞家，把家里收藏的137幅珍贵古画捐赠给了南京博物院。在那个年代，主动把这么多珍贵文物捐给国家，这份爱国情怀不用多说，绝对是功德无量的好事，换谁都会觉得，这些宝贝交给国家博物馆保管，肯定能得到妥善对待。 可谁也没想到，几十年后会出大乱子。今年，庞叔令突然发现，当年捐赠的古画里，有一幅明代大画家仇英的《江南春》，竟然出现在了北京的拍卖市场上，估价还不低。这一下就让她傻了眼，家里捐给国家的文物，怎么会跑到拍卖场去？带着这个疑问，她找到南京博物院要说法，还把南京博物院告上了法庭，要求对方说清楚包括《江南春》在内的5幅缺失画作的去向，最后把这些画追回来。 法庭上的事儿还没理清，新华社的一篇报道又把矛盾推向了高潮。新华社发了关于这件事的追踪报道，里面引用的都是南京博物院提供的材料，说这几幅画当年被专家鉴定为伪作，后来按照规定进行了划拨调剂处理。 可关键问题是，新华社在发这篇报道的时候，压根就没采访过庞叔令本人。作为事件的核心当事人，没被征求意见、没被核实情况，报道就这么发了出来，而且字里行间都偏向南京博物院的说法，这让庞叔令完全无法接受。 一般人遇到这种情况，可能会想着私下沟通或者通过国内媒体反驳，但庞叔令没这么做，她选了个更直接、更有冲击力的方式——授权香港的《亚洲周刊》发表声明，直接回怼新华社。别小看《亚洲周刊》，这是1987年就创刊的老牌国际性中文时事刊物，在国际上都有影响力。庞叔令把声明发在这里，相当于直接把这件事变成了国际新闻，彻底把台面掀了开来，就是要让全世界都看看这件事的真相。 这份声明里的内容，每一条都直指要害。庞叔令明确说，新华社没采访过她，报道不客观、不公正，带有明显的倾向性。她还指出，新华社报道里用的那些鉴定材料、流转文件，之前她的律师在法庭上多次要求南京博物院提供，对方都拒绝了，结果现在却把这些材料交给新华社公开，这完全不合情理。 更关键的是，这些公开的材料还被打了马赛克，遮挡了关键内容，她要求南京博物院把完整的鉴定原件都公开出来，让大家看个明白。 声明里还揪出了一个关键人物——已经退休多年的徐湖平。根据核实的情况，当年处理包括《江南春》在内的这批画作时，徐湖平是南京博物院的副院长，而时任院长是梁白泉。按照相关规定，徐湖平根本没有权力批准把这么多馆藏画作划拨给文物商店，更不能以院长的名义签批文件。 可偏偏就是他签了字，现在事情闹大了，他出来澄清说自己毫不知情，但签字是实打实存在的，当年他还身兼多个关键职务，说不知情谁能相信？庞叔令在声明里直接请求国家对他展开调查，怀疑他的行为涉嫌违法。 这事儿一出来，退休多年的徐湖平一下子就成了焦点，八十多岁的年纪还冲上了新闻榜首。大家之所以关注他，不只是因为他当年的签批行为，更因为这背后可能牵扯到文物管理的巨大漏洞。 庞家当年满怀赤诚捐赠文物，是相信国家会好好保管这些文化瑰宝，可现在不仅珍贵画作现身拍卖市场，南京博物院还遮遮掩掩不肯说清去向，徐湖平又含糊其辞拒不认账，这无疑是在践踏这份爱国情怀，换谁都会觉得寒心。 庞叔令的硬气反击，其实是在推动真相的揭开。如果不是她敢于较真，不畏惧权威，主动把事情推向国际，可能这件事就会被慢慢淡化，那些缺失的文物去向、当年的违规操作都难以被曝光。对于咱们普通人来说，这样的“硬茬”其实是好事，正是因为有这样敢于坚持真理、讨要说法的人，才能督促相关机构规范行为，弥补漏洞。 现在大家最关心的，就是后续的调查能不能有实质性进展。希望相关部门能重视起来，彻底查清当年南京博物院处置这批文物的完整流程，核实徐湖平签批行为的合法性，把缺失的5幅画作的去向查个水落石出。不管最后结果如何，都该给庞家一个明确的交代，也给关注这件事的公众一个负责任的说法。 说到底，这件事给所有官方机构和媒体都提了个醒：公信力不是凭空来的，而是靠每一次客观公正的处理、每一篇真实准确的报道积累起来的。对待群众的疑问，不能遮遮掩掩、敷衍了事，只有坦诚面对、认真核查，才能赢得大家的信任。而庞叔令这种为了真相敢于较真的精神，也值得肯定，毕竟只有越来越多的人重视真相、坚守原则，咱们的社会才能更规范、更公正。
