当地时间12月22日，泽连斯基确认，乌方代表团已结束在迈阿密与美方举行的系列谈判，启程返回基辅。泽连斯基透露，代表团当晚将向他提交详细内容，双方已完成20点和平计划初稿阶段的全部关键工作，方案整体框架已敲定，虽非尽善尽美，但核心目标已达成。随后，特朗普也对外放话，称谈判进程“非常顺利”，且仍在继续推进。 迈阿密这场闭门会谈，表面看是美乌双方在和平方案上取得了“关键进展”，可仔细琢磨泽连斯基的措辞，却透着几分不易察觉的勉强。所谓“非尽善尽美”，往往在外交辞令中意味着留有巨大妥协空间，甚至可能是单方面让步的代名词。特朗普那句“非常顺利”就更值得玩味了——顺利的是谁的进程？符合的又是谁的利益？ 乌克兰代表团这次专门飞赴佛罗里达，撇开欧洲盟友单独与美国密谈，本身就是个微妙信号。俄乌冲突爆发以来，基辅的决策始终嵌在北约集体协调的框架内，突然转向双边深度磋商，难免引发“赛道切换”的猜测。欧洲方面此刻恐怕正紧盯华盛顿，揣测这套“迈阿密方案”里，自己是否已被提前安排了戏份。 泽连斯基强调“已完成全部关键工作”，却又马上补上一句“需要下一轮谈判”，国内还需“内部商榷”。这种略显矛盾的表态，恰恰暴露出乌克兰当局的处境艰难。方案虽成形，但其中涉及的安全保障、重建承诺等长期安排，绝非乌克兰单方面能拍板。所谓“内部评估”，更像是在争取时间，消化那些可能并不完全符合预期、却又不得不接受的条款。 谈判重点明确指向“长期可靠的安全保障”，包括美欧的安全承诺与战后重建。这听起来是乌克兰应得的补偿，但在现实政治中，承诺往往伴随着严苛的附加条件。美国会无条件为乌克兰安全兜底吗？欧洲又愿意承担多少重建成本？这些问题不解决，纸面保障就容易沦为“空头支票”。尤其在美国政府可能面临换届、欧洲援乌疲劳日渐明显的背景下，这种长期承诺的含金量，必须打上一个问号。 更值得关注的是泽连斯基提到的下一步计划：乌克兰内部评估后，将与“欧洲盟友进行协商，作出进一步调整”。注意这里的次序——先与美国谈妥框架，再告知欧洲协商调整。欧洲似乎从决策参与者变成了事后通气对象。这种操作如果属实，不仅可能削弱欧盟内部团结，也可能让乌克兰在未来陷入“两头不对好”的尴尬：既受制于美国的战略布局，又开罪了欧洲的实际支持者。 迈阿密会谈或许标志着俄乌冲突外部调解路径的深刻转向。美国显然试图主导收官阶段的议程设置，将乌克兰的安全架构纳入自身战略轨道。而对乌克兰而言，尽快达成停火固然迫切，但若以过度让渡自主性为代价，这场谈判的“顺利”恐怕将衍生出更长远的隐忧。战争不可能永远持续，可战后秩序的塑造，往往在谈判桌上就已悄然定型。 和平从来不是抽象概念，它由无数具体条款堆叠而成。迈阿密传出的消息，或许预示着冲突终点线的临近，但这条终点线画在哪里、由谁主导画出，将决定乌克兰未来数十年的命运。此刻的“顺利”，但愿不会成为将来反思时的一声叹息。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
