刚看了一个中天的视频切片。视频中，蔡正元说：大陆应该大度一点，国共早就和解了。因为蒋介石的遗愿是葬在中山陵旁边；但大陆不同意，只同意安葬在蒋介石的老家奉化溪口。 先扯清楚一个核心问题：蒋介石配葬在中山陵旁边吗？ 要回答这个问题，得先看看孙中山先生生前的主张是什么，再看看蒋介石到底做了些什么。 孙中山先生一辈子为了民族独立、国家富强呕心沥血，临终前还在念叨“革命尚未成功，同志仍须努力”，他提出的“联俄、容共、扶助工农”三大政策，是何等光明磊落、顺应历史潮流？这不仅是他的革命路线，更是当时中国摆脱苦难的唯一正确方向。 可蒋介石呢？口口声声说自己是孙中山的忠实继承者，转头就把先生的遗训抛到九霄云外。 1927年，正当北伐战争节节胜利、革命形势一片大好的时候，蒋介石突然在上海发动“四一二反革命政变”，对着曾经的革命盟友共产党人举起了屠刀。 短短几天时间，无数共产党员、革命群众倒在血泊中，上海街头血流成河，原本团结的革命统一战线被彻底撕裂，国民革命惨遭失败。 这是继承革命路线？分明是赤裸裸的背叛！孙中山先生要是地下有知，恐怕也不会认这个“继承者”。 再说说抗战时期，从“九一八事变”开始，他奉行“攘外必先安内”的不抵抗政策，眼睁睁看着东北三省被日本侵略者占领，数千万同胞沦为亡国奴。 直到“西安事变”爆发，在全国人民的压力和中国共产党的斡旋下，他才勉强同意停止内战、一致抗日。 可就算到了抗战期间，他的心思也没完全放在抗日上，时不时就搞“反共摩擦”，皖南事变中更是背信弃义，伏击新四军，让抗日力量遭受重大损失。 甚至蒋介石还跟美国签订了一系列卖国条约。 1946年的《中美友好通商航海条约》，表面上是“友好通商”，实际上是把中国的市场、资源、主权拱手送给美国。条约规定，美国人可以在中国任意居住、经商、开工厂、办银行，美国的船舶可以在中国沿海和内河自由航行，甚至美国军队在中国的驻扎权都得到了保障。 这是平等条约？分明是近代以来又一个丧权辱国的不平等条约，把孙中山先生毕生追求的民族独立、国家主权，当成了换取美国支持的筹码。 这样一个背叛革命、消极抗日、签订卖国条约的人，蔡正元居然觉得他配葬在中山陵旁边？ 中山陵是什么地方？那是纪念孙中山先生的圣地，是无数革命先烈用鲜血和生命捍卫的精神象征。 要是让蒋介石葬在旁边，岂不是告诉世人，背叛革命、出卖国家利益的人，也能和伟大的革命先行者平起平坐？这不仅是对历史的歪曲，更是对无数牺牲的革命先烈的侮辱！ 说句难听的，汪精卫作为头号汉奸，背叛国家、投靠日本，成立伪国民政府，给中国人民带来了沉重灾难。抗战胜利后，汪精卫的墓被炸开，尸体被火化扬灰，永远被钉在历史的耻辱柱上。 同样是历史反面人物，蒋介石虽然没有像汪精卫那样彻底投靠外敌，但他的所作所为，同样给国家和人民带来了巨大灾难，凭什么就能享受和孙中山先生并列的待遇？ 大陆允许蒋介石葬在奉化溪口，已经是考虑到历史渊源和民族情感。溪口是蒋介石的老家，让他归葬故土，既体现了对历史人物的包容，也彰显了大陆的人道主义精神。 这种包容不是无原则的妥协，而是建立在尊重历史事实的基础上。 要是真像蔡正元说的那样，让蒋介石葬在中山陵旁边，那才是真正的“不大度”，是对历史的背叛，对先烈的不敬。 蔡正元之所以这么说，无非是想混淆历史是非，美化蒋介石的历史形象。 可历史就是历史，不是靠几句轻飘飘的话就能篡改的。蒋介石的所作所为，白纸黑字写在历史书上，刻在人民的记忆里，是无论如何也抹不掉的。 他背叛革命的罪行、消极抗日的事实、签订卖国条约的劣迹，都注定了他不配和孙中山先生相提并论，更不配葬在中山陵旁边。 说到底，历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂。蒋介石的历史定位，早就有了公论，他是历史的反面人物，是背叛革命、给国家和人民带来灾难的人。 大陆允许他归葬溪口，已经是仁至义尽，蔡正元想要让他葬在中山陵旁边，纯属异想天开、痴心妄想。 希望蔡正元能尊重历史事实，不要再发表这种混淆是非的言论，否则只会遭到更多人的唾弃和反对。
