“个人行为”这四个字，现在简直成了各路机构的神级防弹衣。 只要一出事，无论是几十亿的存款不翼而飞，还是国宝级的文物被人调包，官方通报里的定调出奇的一致：这是员工的个人行为，与单位无关。 这逻辑硬是要得，听得人脑瓜子嗡嗡的。 咱们先说银行。老百姓把钱存进去，冲的是那块金字招牌，冲的是那个把守森严的大厅，不是冲着那个叫张三李四的柜员。 结果呢？ 储户穿着拖鞋去存钱，手续是合规的，印章是鲜红的，系统是联网的。好家伙，等到取钱的时候告诉你，那个经理“私自”把钱转走了。 一句“私自”，就把机构的责任撇得干干净净。合着那个经理是隐身进的柜台？转账授权的时候，那层层叠叠的复核机制难道都在集体梦游？ 再看博物院。那是什么地方？那是文明的保险箱。 院长居然能把手伸进保险箱里，把大家的传家宝给“私自处理”了。这不仅仅是监守自盗的问题，这是把安防体系按在地上摩擦。 既然院长一个人就能搞定文物的进出、鉴定、变现全流程，那还要那一堆监控、门禁、盘点制度干什么？这种权力的真空地带，大得能跑马。 还有那个红十字会处理捐款，神秘人私自出口被扣车辆，这一桩桩一件件，哪一个不是打着公家的旗号，谋着私人的暴利？ 说白了，这种“私自”之所以泛滥，根本原因就在于违规的成本太低，而甩锅的成本几乎为零。 只要把涉事的人一抓，单位发个声明表示“震惊、谴责、配合调查”，这事儿在舆论上就算翻篇了。至于那个巨大的监管黑洞，那个允许“私自”操作的制度漏洞，往往是补丁打得慢吞吞，甚至根本没人去补。 如果是真正的严密监管，一只苍蝇飞进去都得登记公母，怎么可能让人轻轻松松就把几亿资产、国家文物像搬自家白菜一样搬走？ 当“监管”变成了事后诸葛亮，当“制度”变成了挂在墙上的吉祥物。 那所谓的公信力，其实早就被这一个个“私自”给掏空了。 如果什么都能用“个人行为”来解释，那我们还要这些机构干什么？既然管不住人，又守不住财，那这中间商赚差价的本事，倒是练得炉火纯青。 别总拿人性贪婪说事儿，在完备的制度面前，人性本该没有裸奔的机会。 现在的问题是，不仅裸奔了，还总是能全身而退地把锅甩给那个具体的“人”，而那个本该负责的庞大系统，却总是能毫发无伤地继续运转。 这就很有意思了。
