不敢开第一枪，意味着永远都是敌人选择作战场地，我们被动迎战，即使咱赢了，可是自己家被打烂了，敌人输了只要投降我们慈悲心泛滥，让他们日本人安全回老家，敌人发现挑衅我们是一本万利的，这就是敌人敢一直挑衅中国的原因。大家说说是不是这个理？ 这话听着憋屈，但戳中了不少人心里那个疙瘩。战场上，谁先动手谁往往就背上了“侵略者”的骂名，道德上先矮一截。可换个角度看，等别人把刀架到你脖子上再反抗，这家园早就成了战场，赢了也是惨胜。历史的账本翻开来，这种滋味咱们尝过不止一回。 很多人心里绕不开那个例子。二战后，咱们以德报怨，百万日本军民被遣送回去，没怎么为难。这种气度是想给历史开个新篇，可后来有些人的教科书和神社拜祭，让人心里不是滋味。这感觉就像你放了一马，对方回头觉得你不是手软就是好欺负，下次还敢。这笔账，成了很多人心里一根刺。 但事情没这么简单。“不开第一枪”从来不是躺平任捶。它更像一个高难度的战略定力测试——拳头攥得嘎嘣响，但就是不在对方设计的剧本里先出招。为啥？因为现代大国博弈，早就不只是枪炮对轰那么简单。舆论场、金融战、科技锁喉，哪个不是战场？谁先扣动军事扳机，谁就可能在全球舆论里被描成反派，苦心经营几十年的和平发展形象可能一夜崩塌，朋友不敢靠近，生意伙伴也得掂量掂量。敌人最希望的，不就是你沉不住气，跳进他早就布好的陷阱里吗？ 看看这几十年咱们的路子。南海撞机、使馆被炸，哪一次不是憋着天大的火？可硬是扛住了瞬间反击的冲动。憋屈吗？真憋屈。但正是这份克制，换来了黄金发展期，把经济搞上去，把航母造出来，把导弹竖起来。现在再有人想在家门口生事，他得先琢磨琢磨代价。这份威慑力，不是靠“先开枪”开出来的，恰恰是靠“能开枪但选择不开”的定力熬出来的。等你的拳头足够硬，硬到对方知道先动手自己一定吃亏时，他反而不敢轻易递招了。 话说回来，战略忍耐不是无底线退让。咱们的边防军人在喀喇昆仑抡起棍棒、海军舰艇在南海强势驱离，这些“不开第一枪”之后的坚决“第二枪、第三枪”，清晰划出了红线：你想试探，就让你头破血流；但全面战争的按钮，绝不让你逼着我们按下去。这种“后发制人”的打法，既避免了落入战争圈套，又实实在在守住了家业。 敌人挑衅，根本原因不是咱们太慈悲，而是他认定有利可图。要破这个局，关键不是丢掉“不开第一枪”的原则去争一时之气，而是要让所有挑衅者都明白：你或许能选择开战的地点，但你绝对无法承受开战的后果。 你的航母来晃悠，我有“东风”快递看着；你想打贸易战，我的市场能反制；你想搞孤立，我的朋友遍布发展中国家。当挑衅的成本高到无法想象、收益几乎为零时，再疯狂的赌徒也得掂量掂量。 把目光放长远点。大国崛起就像下棋，计较的不是一个子的得失，而是整盘棋的势。我们的目标不是和谁拼个你死我活，把自己家当赌桌砸烂，而是要下赢这盘中华民族伟大复兴的大棋。这需要智慧，也需要力量；需要菩萨心肠，也需要雷霆手段。“不开第一枪”是菩萨心肠，是为了占据道义制高点，争取最大多数支持；而发展出敢战能战的强大威慑，就是雷霆手段，确保没人敢轻易对我们开第一枪。 历史的教训要记，但别让过去的包袱压垮未来的判断。今天我们强大了，工具箱里的家伙什儿多了，应对挑衅的方式早就不是简单的“打”或“不打”二元选择。一套组合拳下来，经济、外交、法律、军事手段多管齐下，往往能让挑衅者疼在暗处、有苦说不出。这比单纯比拼谁先扣扳机，需要更高的战略智慧。 说到底，“不敢开第一枪”是弱者的无奈；“能开而不先开”是强者的自信与布局。我们需要做的，是继续壮大自己，让这种自信的资本越来越厚，让任何挑衅的代价都变得无法承受。到那时，世界自然会用新的眼光看待东方的这份定力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
