利物浦存在一个战术配合问题："斯洛特的位置打法与球员特点不够契合——迫使埃基蒂克使用弱势脚接球、让弗林蓬陷入孤立无援的境地、安排维尔茨直面擅长回追的边后卫——但球队对个人能力的依赖度依然极高……"--------------------------------------------------------------------斯洛特麾下的利物浦尚未通过整体协作形成穿透性的进攻配合。当维尔茨或埃基蒂克试图进行配合时，他们往往因缺少近端的接应点而难以推进进攻。这就像他们的配合行为与体系脱节，更像是球员的个体行为，而非体系运转的自然产物。-----------------------------------------------------对“后卫压逼抢”的应对难题轮转让利物浦得以在特定场景下打通通向最后一道防线的通道，进而制造针对性的动态变化。然而，他们在利用利兹联防线身后的空间时依旧吃力。此处一个核心问题是球周的活跃度与存在感：尽管利物浦在个案中靠轮转制造了活跃度，但团队主动做支援动作的意愿明显不足。这导致利兹联的中前卫极少失位，也因此，他们在“创造纵深”这件事上举步维艰。这一点在“维尔茨防线前的盘带环节”体现得尤为明显：埃基蒂克与索博往往和维尔茨相距十余米，这意味着中路原本的人数优势，会被“后压逼抢的中前卫与中线球员”瞬间抵消。结果是，维尔茨（有时是索博）盘带时常常陷入1对3甚至1对4的绝境。禁区内的空间匮乏同样显著：埃基蒂克有时能在传中落位后拿到球，但他身边就是缺少能直接“做球衔接”的接应点——于是他常把球丢给比约尔，或是连控球、转身攻门都做不到。再看战术逻辑层面：斯洛特的“站位式打法”当下显然没和个别球员形成适配——战术设计迫使埃基蒂克的“墙式传球”惯用脚，不断让维尔茨面对“身后贴防的边翼卫”做传递，还总让弗林蓬孤立陷入1v1。但对“个体球星”的依赖程度，却高得反常（或许是有意策略？）。利物浦的位置战术本身并非存在“根基性的体系漏洞”，问题出在球员互动上：支援缺位→爆发力与活跃度不足→个人动作环节频频掉链。这种模式贯穿了整场比赛。
