该不该打？湖南湘潭，超市老板发现，放在店门口的饮料经常丢失，一次两次就算了，结果对方连着偷了7次，老板忍无可忍，在门口蹲了两晚，终于抓到现行，拿着木棍上前怒打小偷并报了警，但该不该打，却引起了不少讨论 超市老板何先生调监控发现，这男子已经偷了好多次了，隔几天就来一次，每次偷四五瓶饮料。 何先生气坏了，就专门蹲守了2天。在3时40分左右，那男子又来偷饮料，何先生赶紧冲出来，用一根小木棍打了小偷。之后民警来了，把小偷带回派出所调查。 何先生说，他用的是木棍，不受力，不是什么铁棍。而且他不要小偷赔钱，就要求依法处理，因为觉得上什么锁都防不住这种小人，小偷是直接用手掰开锁或者从冰箱缝里伸手拿东西。 有网友算了一笔账：每次偷四五瓶饮料，假设一瓶5元，十次就是二三百元。对于小超市来说，这可能是好几天的利润。 更让人气愤的是小偷的嚣张——明明有锁，他直接用手掰开；明明有监控，他依然肆无忌惮地作案。 小本生意不容易，这种惯偷太可恨了！”“四五天偷一次，这是把超市当自家冰箱了？” 事件引起如此多关注，是因为它触碰了大众的两个敏感点：一是对小本经营者的同情，二是对“惯犯”行为的深恶痛绝。 许多普通商户——他们每天起早贪黑，利润微薄，却要面对各种损耗和偷盗。当法律惩处不够及时有力时，他们的愤怒与无奈可想而知。 老板那句“上什么锁都是防君子不防小人”道出了多少商户的心声。防盗措施防得住普通人，却防不住处心积虑的惯犯。 值得欣慰的是，尽管情绪激动，老板最终选择了“依法处理”。这种克制，既维护了自身权益，也守住了法律底线。 一根小木棍的背后，是小生意人的长期忍耐被打破的瞬间。冰箱上那条缝隙，不仅暴露了防盗漏洞，也折射出小商户在面对惯偷时的无力感。 事件最值得思考的是：当防盗设施防不住惯犯，当监控只能记录却无法制止偷盗行为时，小本经营者该如何保护自己的劳动成果？ 老板最终选择依法处理，给事件画上了一个理智的句号。这也提醒我们，在任何情况下，法治才是解决问题的根本途径。
