戴旭说的太对了！在当前的大国博弈中，过于公开自己的战略意图，实际上是在给对手提供数据，而不是震慑。 我们这边演习，通告，路过军舰，飞过战机…全都是单向透明的展示，我们的意图都昭告天下。 战略这东西从来不是摆在桌面上的棋谱，真正的较量藏在肌肉线条的阴影里。有人把军事透明看作自信的体现，觉得展示肌肉就能吓退豺狼，可历史告诉我们，过早亮出底牌的代价往往是满盘皆输。 当歼-6无人机以“饱和打击利器”的姿态在航展上公开展示时，这种赤裸裸的“透明威慑”确实颠覆了传统思维——但它的巧妙之处不在于简单暴露实力，而在于精心设计的心理博弈：让对手清晰计算到拦截成本的绝望，却无力破解这种低成本蜂群战术的碾压性优势。 透明与否从来不是非黑即白的选择题，关键在于如何让对手在知情中陷入更深的战略焦虑。 单向透明的陷阱恰恰在于容易变成一场自说自话的表演。戴旭曾犀利指出，大国博弈已进入“信息思想战”阶段，这是一种通过外部渗透进行内部瓦解的非金属战争。 若一味追求展示“诚意”，反而可能让对手轻易摸清我们的反应模式和底线思维。就像钓鱼岛对峙时期，日本刻意制造摩擦倒打一耙，而部分人仍纠缠于“谁开第一枪”的陈旧命题。 真正的战略艺术在于虚实相生：洲际导弹试射前通知他国是保持沟通渠道的理性，而将数千架歼-6改装为无人机群则是对手无法承受的“透明阳谋”。 我们需要跳出“透明即软弱，保密即强势”的二元对立。戴旭分析美国对华战略时揭示，对手正采取“借刀杀人”的手段，利用培育的“思想盟军”对华进行文化猎杀。 这意味着战略博弈早已超越军事层面，延伸到舆论、科技和价值观的全域对抗。俄罗斯在乌克兰冲突中构筑“信息铁幕”，美国则一面展示军备一面渲染弹药风险——每种策略都是基于自身条件的理性选择。 中国的智慧在于既要避免陷入“过度透明”的自我消耗，也要防止“绝对保密”引发的误判升级，而是在关键节点打出组合拳：用法律手段“抠底”日本对琉球管辖权的非法性，同时以“军事盖帽”做好实战准备。 战略透明的本质是心理较量的延伸。它既不是目的也不是手段，而是一种动态平衡的艺术。今天的大国博弈如同深海中的巨兽对峙，既要让对手感受到獠牙的轮廓，又不必完全浮出水面。 戴旭提出的“战略西进”构想，正是跳出美国“C形包围”的被动应对，以能源共同体和集体安全机制重构欧亚大陆的地缘格局——这种全局视野远比纠结单一演习的透明度更有战略价值。 在算法可以预测行为模式的时代，真正的战略高手懂得用有节制的透明传递决心，用有克制的模糊保留悬念，最终在对手的决策系统中植入无法破解的威慑变量。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
