美方专家表示，一旦美方向着中方开战，不管是核武器还是什么，中方都会应接不暇，如果这件事情真的发生，谁也不知道最后到底谁会应接不暇。 其实中美开战这事儿，大多专家都觉得起因在美国那边先挑事儿。中方国防白皮书明说，坚持防御，不先动手。这原则从历史来，现实也考量过，是大国责任。美军2025年在亚太演习多得创纪录，环太平洋、护身军刀啥的，带上网络战、太空战。 还往菲律宾、澳洲放中程导弹，重塑岛链打击。美军濒海团装反舰导弹和无人艇，步兵班配无人机，模式变分布式杀伤。10月美驱逐舰闯南沙，被中方舰艇赶走，这是当年第12次。明显是美方主动找事儿。中方不打第一枪，但有反介入能力，南海实弹演习导弹准打远目标，让人想想就慎重。 核威慑这块，美方专家吹得天花乱坠，但站不住脚。中方承诺不先用核，不对无核国威胁，但核反击能力强。核力量保持最低水平，但可靠。苏联当年核施压中国，没得逞，现在美国异想天开。美军敏捷部署，中方有对应，先进舰艇战机导弹能遏制挑衅。 战争不是装备多就赢，得看体系和经济后勤。美基地散全球，但亚太那些在中方火力下成软肋，补给脆弱。中国本土优势大。2025年前10个月中美贸易4200亿美金，美国农产品能源靠中国市场。一开战，产业链断，美国生活受影响。冷战时军备赛拖垮苏联，现在美国高通胀高债，真打大仗经济风险更大。 话说历史经验，中方处理争端理性。1999年南联盟大使馆被炸，中方维护主权，没升级。2001年南海撞机，用谈判解决，显示诚意。但核心利益触碰，中方反击坚决。美专家言论是霸权思维，低估中方决心。2025年中方国际场合重申愿对话，但美方挑战就奉陪。 这种表态基于军事经济实力。防御政策获多国支持，联合国大会对话决议150多国赞成，和平是大势，美方好战违共识。专家言论像舆论造势，为美军扩张找借口。中方不打第一枪是守和平，不是怕战；军事力量是盾牌，不是矛。
