精神病是“免死金牌”吗？成都女子被害案的精神鉴定罗生门精神病是“免死金牌”吗？成都女子被害案的精神鉴定罗生门 一起悲剧，两个家庭破碎，无数疑问悬在公众心头。成都女子被害案近日因精神鉴定争议再度引发舆论风暴——嫌疑人的精神鉴定报告，究竟是严谨专业的医学判断，还是逃避法律制裁的“免死金牌”？ 当悲剧遭遇“精神病”鉴定 被害人家庭沉浸在无法弥合的伤痛中，而“精神病”三个字如同在伤口上撒盐。愤怒、不解、质疑在社交媒体上蔓延：“难道精神病成了犯罪的通行证？”“谁来为逝去的生命负责？” 这种情绪完全可以理解。当一个鲜活的生命无辜逝去，公众本能地渴望正义得到伸张。而“精神病”鉴定在司法实践中屡屡出现，难免让人产生“罪犯在钻法律空子”的观感。 司法精神鉴定的两面性 然而，司法精神鉴定并非儿戏。它是一套严谨的科学评估体系，需要专业医生通过大量临床观察、心理测试和证据分析，判断嫌疑人在作案时是否具备刑事责任能力。 我国《刑法》明确规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。”这一条款背后，是现代法治文明对“惩罚只适用于有罪过者”基本原则的坚守。 真正的困境在于：如何确保每一次鉴定都客观公正？如何让专业判断经得起公众监督？ 走出“有鉴定就有质疑”的怪圈 近年来多起案件中，精神鉴定都陷入了“公说公有理，婆说婆有理”的罗生门。问题症结往往在于鉴定过程的不透明。 要打破这一困局，需要推进司法精神鉴定制度的完善： 程序透明化：在保护隐私前提下，适当公开鉴定方法、依据和过程，接受同行评议和监督。 多方参与机制：允许被害方聘请专家参与鉴定过程或提出异议，平衡双方权利。 鉴定人责任制：强化鉴定人的责任追究，对虚假鉴定行为零容忍。 普法教育：向公众普及司法精神病学知识，减少因不了解而产生的误解。 寻找惩罚与保护的平衡点 法律对精神病人刑事责任能力的规定，不是为犯罪开脱，而是在惩罚犯罪与保护弱势群体之间寻找平衡。一个文明社会既要严厉惩处犯罪，也要对真正丧失辨认或控制能力的精神障碍者给予人道对待。 关键在于，我们必须建立一套更加透明、严谨、可信的鉴定体系，让真正需要治疗的人得到治疗，让必须受到惩罚的人无处遁形。 正义不会缺席 成都女子被害案的鉴定争议，反映的是公众对司法公正的深切期待。每一次这样的案件都在推动我国司法制度的不断完善。 我们相信，随着鉴定技术的进步、制度的完善和透明度的提高，精神鉴定将不再是“罗生门”，而是捍卫司法公正的科学利器。 逝者已矣，生者如斯。唯有不断完善的法治，才能真正告慰无辜生命，抚平社会伤痛。这不仅是司法系统的责任，也需要我们每个人的理性关注和建设性监督。 正义可能会迟到，但绝不会缺席——前提是我们的制度在不断进步，我们的社会在持续关注。
