联合国发言人那句“手里没警棍，不能敲打成员国”，听着挺无奈，对吧？ 但我琢磨了

联合国发言人那句“手里没警棍，不能敲打成员国”，听着挺无奈，对吧？ 但我琢磨了一下，这话其实挺“扎心″的——因为他漏说了后半句。 真相是：秘书长确实手里没警棍，但这玩意儿一直都在，只不过“锁在美国那个最大股东的保险柜里了”！ 你想啊，联合国这个“保安队长”，工资是大伙凑的，但防暴警棍（武力授权）却规定只有那几个“片警”同意才能拿。结果头号“片警”美国不仅经常自己带头闯祸，还赖着保安费不给（欠了几十亿），最骚的是，人家还能用这事儿卡你脖子。 这哪是没警棍啊？这分明是“警棍在谁手里，谁就是规矩”！ 所以别怪联合国“软蛋”，它生下来就是个“和事佬”，不是“黑猫警长”。指望它去拿警棍敲打老板？那不现实。 但咱也别觉得联合国就没用了。虽然它当不了“打手”，但它好歹还是个“大喇叭”。在这个弱肉强食的世界里，有时候能把“理”喊出来，让全世界看见谁在耍流氓，比直接打架更有价值。 毕竟，在这个没王法的世界里，有个让咱们小国能拍桌子骂娘的地方，总比只能挨打强，你们说是吧？ 联合国