特朗普：中俄两国唯一畏惧且真正尊重的国家，就是经我一手重振的美国 如果说哪个美国总统最擅长把外交政策说成个人成就，那非特朗普莫属。 2026年新年刚过，他就甩出一句掷地有声的话：“中俄唯一真正畏惧和尊重的国家，就是我重振后的美国。” 不管怎么看，这句话本身就带着一种“我即美国”的强烈姿态。 问题是，这种“自我高光”到底是事实，还是为了选票的另一种营销手段？ 早在去年底，他在一次北约非正式闭门讨论中就提出，要让盟国的防务开支比例上调至GDP的5%，理由是“美国不再为别人买单”。 这套逻辑他早在2016年就讲过，如今只是换了个说法，火力更猛了点。 但现实是，2023年北约内部报告显示，绝大多数欧洲盟国的军费开支还在2%门槛边缘徘徊，5%听上去更像是竞选喊话，而非政策方案。 特朗普之所以不断重复“重振美国”的话术，很大一部分是为了塑造自己作为“强人总统”的形象。 他说自己终结了八场战争，让世界更安全，还顺带感叹“没得诺贝尔和平奖真是个遗憾”。 但如果翻翻账本，其任期内美国确实从阿富汗撤军计划启动，对伊朗的直接军事介入也明显收缩。但这些“终结”，更多是战术调整，后遗症至今仍在发酵。 更关键的一句是他对俄乌冲突的评价：“若不是我，俄罗斯早就拿下整个乌克兰了。” 这句话既是自夸，也带着一种“我才是全球稳定的关键人物”的暗示。 但翻看2017到2021年美俄关系，特朗普虽然在公开场合对普京态度温和，实际并未放松对俄制裁，对乌克兰的军援也是在他任内逐步增加的。 可以说，他在俄乌问题上既没有彻底放手，也没有完全介入，更多是一种“管控式模糊”。 这就引出了一个核心问题：中俄真的“畏惧”美国吗？或者说，是“畏惧”特朗普时期的美国？ 从俄罗斯的反应看，克里姆林宫并没有立即回应特朗普的说法。 俄罗斯对北约东扩本就极为敏感，对美国的强硬态度早已有备而来。 从退出《中导条约》到近年的能源制裁反制，俄罗斯的策略更多是“对等博弈”，而非“敬畏顺从”。 美国所谓的“重振”背后，是对全球经济体系稳定性的扰动。 从贸易摩擦到高科技封锁，再到地区军事存在增强，中国一贯主张“多极平衡”，并未将单一国家塑造成“威慑中心”。 “唯一畏惧”的说法，在中国语境里根本站不住脚。中国的外交逻辑里，不存在“畏惧”这一概念，更多讲的是“相互尊重、互利共赢”。 而在北约内部，特朗普的这番高调言论同样引起了微妙反应。法国总统马克龙在去年底的布鲁塞尔会议上就公开表示，欧洲必须加强防务自主，不能仅靠美国“撑伞”。 德国方面也强调，国防预算的增长应当与国家财政平衡挂钩。 表面上看，欧洲国家没有直接反驳特朗普的“5%主张”，但实际操作层面，距离这一目标还有很长的路。更何况，很多国家本身就对美国的“防务绑架”心存芥蒂。 那么，特朗普的“重振美国”，到底重振了什么？ 从硬实力角度看，他任内确实加大了军费开支，美军装备更新速度明显提升。 国会研究处数据显示，2017至2020年，美军预算每年增长率超过5%。 但问题是，这种增长并非特朗普一人之功，而是美国两党在“保持全球军力优势”上的共识。 更值得玩味的是，特朗普所强调的“唯一”这一词，暴露出他对国际秩序的理解依然停留在单极模式。 他强调“谁怕我，谁就尊重我”，但现实是，今天的世界早就不是冷战时代的对抗格局。 多极化趋势日益明显，不只是中俄，连印度、巴西、南非等国也在联合推动“去美元化”“去中心化”的全球治理理念。 在这样的时代背景下，特朗普的“权威叙事”听起来更像是对旧世界的怀念。 当然，这样的话语在美国国内依旧有市场。尤其是在当前大选氛围日趋激烈的背景下，“美国优先”的声音再次成为共和党阵营的主打旋律。 特朗普需要用强硬话术来巩固铁杆选民，同时压制党内其他潜在竞争者。 其实这更像是一场“语言上的军演”，而非外交战略的真实写照。 从历史角度来看，美国总统在任期内打“强国牌”并不新鲜。 从里根的“星球大战计划”到奥巴马的“重返亚太”，每一位总统都试图用“重振”来给自己贴金。 但特朗普的不同在于，他将这一切变成了个人品牌的一部分，甚至不惜夸张、扭曲现实来强化“我说了算”的形象。 这种极端化表达在国际社会引发的，不仅是讨论，更是对美国政治极化现象的担忧。 至此可以看出，特朗普的这番言论既有其政治动机，也有现实的夸张成分。 他试图通过塑造一个“畏惧与尊重”的国际形象，为自己加码。 信息来源：特朗普个人社交媒体账号
